27.05.11
Генеральный директор консалтинговой компании «Гранд Иншур» Андрей Степаненко для «Бизнес Гида»
Кредитный и строительный бум 2006-2008 годов сделал многих наших сограждан владельцами квартир, домов и земельных участков, приобретенных на заемные средства. Последовавший за ним кризис и девальвация гривны превратила большинство счастливых заемщиков в банкротов.
Действующая законодательная и исполнительная власть отказалась вмешиваться в ситуацию, для недопущения обнищания населения и обогащения за их счет кредитных учреждений, которые, используя возникшие трудности, насчитывают по выданным кредитам фантастические неустойки и требуют досрочного погашения займов, выданных на 20-30 лет. Более того, Верховная Рада, демонстрируя необычную для Украины согласованность действий, принимает агрессивные и враждебные, по отношению к населению, законы.
Однако положение заемщика становится безвыходным тогда, когда у него пропадает воля к поиску выхода. В период массового кредитования ошибки совершали не только заемщики (например, относительно валюты кредита), но и банки. И сегодня ошибки банков, совершенные при выдаче или обслуживании кредита, могут стать спасительными для потребителя. В качестве примера, в этой статье рассматриваются ошибки, допущенные при валютном кредитовании в ОАО «Государственный ощадный банк Украины».
10 мая 2007 года Национальный банк Украины принял Постановление №168 «Об утверждении Правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита». Пункт 3 этого Постановления обязывает банки указывать в договоре все расходы заемщика в валюте платежа.
Однако, Ощадбанк, выдавая валютные кредиты в Одесской области (договора по другим областям мной не проверялись) расчеты совокупной стоимости кредита и графики погашения кредита утверждал с заемщиком в гривне. Таким образом, несмотря на то, что кредит выдавался валютой, обязательство по его погашению фиксировалось в гривне. Естественно эта ошибка банка им игнорировалась и заемщику открывали ссудный счет и счет для зачисления процентов в валюте.
Но когда возникла необходимость обращаться в суды, в связи с тем, что кризис лишил клиентов банка возможности обслуживать валютные кредиты, эта проблема довольно быстро всплыла, и банку пришлось ее решать. Решение нашлось достаточно примитивное. Подавая иски, Ощадбанк убирает из договора график погашения, предоставляя, таким образом, суду искаженную информацию. Если, при этом, заемщик не заявит своих возражений, встречных требований или того хуже, признает иск, конечно решение суда будет в пользу банка.
Участвуя в споре с банком, заемщик может использовать собственный экземпляр кредитного договора с графиком, чтоб обосновывать и доказывать свои возражения. Даже если ваш экземпляр кредитного договора утрачен, можно, определением суда об обеспечении доказательств, обязать банк предоставить недостающие приложения, т.к. на них имеется ссылка в самом договоре (Пункт 8.5. кредитного договора «Неотъемлемой частью этого договора являются Приложение №1, №2, №3»).
Конечно, при наличии этих доказательств, требования банка автоматически становятся такими, что не отвечают условиям договора и не подлежат удовлетворению судом. Но, при этом, важно определиться с образом желаемого результата, - что просить у суда, подавая встречный иск?
Можно говорить о том, что кредитный договор заключен вследствие ошибки заемщика, которая наступила из-за предоставления банком в графике недостоверной информации о сумме и валюте платежа. Статья 229 Гражданского Кодекса Украины в этом случае предусматривает недействительность такого договора.
Можно говорить о том, что кредитный договор заключен вследствие обмана заемщика банком. Правда, в этом случае нужно доказывать умысел кредитного учреждения на совершение обмана. Но это несложно сделать, отправив предварительно пару писем с запросом на разъяснение порядка погашения и предложением принять исполнение договора, в соответствии с согласованным графиком. Нами это уже пройдено. На предложение принять исполнение так, как согласовано в графике, банк откажет. А что он ответит на запрос, почему требования банка не соответствуют условиям договора, не знаю – это мы еще не писали. Но не ответить он не может, т.к. пункт 4.1.3. кредитного договора обязывает банк «Обеспечить Заемщика консультационными услугами, которые необходимы для выдачи кредита и исполнения условий этого договора». Учитывая, что фактически понесенные заемщиком затраты существенно больше, чем предусмотрено договором, плюс письменный отказ принять надлежащее исполнение, то умысел налицо. Статья 230 Гражданского Кодекса Украины в этом случае предусматривает недействительность такого договора и возмещение ущерба виновной стороной в двойном размере.
Еще, как вариант, можно требовать расторжения кредитного договора ссылаясь либо на нормы Закона Украины «О защите прав потребителей» (в связи с предоставлением недостоверной информации о совокупной стоимости кредита), либо на пункт 2 статьи 651 Гражданского Кодекса Украины (в связи с существенным нарушением договора со стороны банка).
Ну и последним вариантом формулирования требований к банку может быть иск о принуждении к совершению определенных действий, в котором выражается требование обязать банк принять надлежащее исполнение договора в сроки и в суммах, указанных в графике. Это требование основывается на нормах статей 6, 627 и 629 Гражданского Кодекса Украины (свобода договора и обязательность его для сторон). Для банка такой иск является наименее болезненным, т.к. кредитное учреждение продолжает получать процентные доходы, хотя и в меньшем размере, чем рассчитывало.
Если оценить все эти варианты по трудоемкости и перспективности получения ожидаемого результата (решения суда), то самым трудоемким в доказывании и наименее перспективным я бы назвал вариант с обманом, более вероятным – с ошибкой, еще более перспективным – расторжение договора или принуждение к принятию кредита по согласованному графику.
Естественно банк будет на ваш иск возражать, но не особо активно, т.к. сложно доказывать, что «сажа бела». Но в любом случае вам будет целесообразно усилить свою позицию правильно поставленными в суде вопросами к представителю банка. Например, для иска о расторжении договора или принуждении к принятию кредита по согласованному графику, вопросы могут быть следующими:
1. Кто печатал кредитный договор и график к нему, заемщик или банк? (Естественно, банк. Этот вопрос нужен для того, чтоб обозначить вину стороны в возникновении ошибки и спора).
2. Является ли этот график неотъемлемой частью кредитного договора? (На этот вопрос ответить отрицательно представитель банка не сможет, т.к. в самом договоре указано, что все приложения являются неотъемлемыми частями. Этот вопрос нужен, как подводка к следующему вопросу).
3. Если график является неотъемлемой частью кредитного договора, является ли он таким же обязательным для исполнения сторонами, как и сам договор? (Так вы заставляете представителя банка признать, что график является обязательным, но банком не исполняется).
Для иска о недействительности договора, вследствие ошибки, вопросы к представителю банка могут быть следующими:
1. Кто печатал кредитный договор и график к нему, заемщик или банк? (Естественно, банк. Этот вопрос нужен для того, чтоб обозначить вину стороны в возникновении ошибки и спора).
2. Вы согласны, что этот график не отражает фактические требования банка? (Ответ будет утвердительным, т.к. банк заявляет требования в валюте, а график – в гривне. Вопрос нужен, чтоб подчеркнуть несогласие банка со своим же договором).
3. Какой-то другой график сторонами утверждался? (Ответ будет отрицательным, если вы действительно не подписывали какой-то другой график, например, при реструктуризации. В связи с тем, что для кредитных договоров соблюдение письменной формы является обязательным по закону, то любое изменение условий возможно только в письменной форме, до изменения условий действуют старые условия).
4. В этом графике указана цена договора в гривне, как сумма всех платежей по кредиту, скажите, цена договора в валюте где-то указана? (Ответ будет отрицательным, т.к. банк рассчитывал цену исключительно в гривне. Вопрос нужен для того, чтоб подчеркнуть существенность ошибки – цена договора является существенным условием в соответствии со статьей 632 Гражданского Кодекса Украины).
5. Скажите, в договоре указана цена, не соответствующая фактическим требованиям банка, в результате обмана? (Конечно же, нет. Представитель банка никогда не признает обман. Вопрос нужен для того, чтоб отфильтровать характер правоотношений – если цифры не соответствуют действительности, но это не обман, - значит ошибка).
Любые попытки вашего оппонента внушить суду, что этот график является ориентировочным или справочным, отсекаете репликой про то, что справочная информация содержится в справочниках, а договор является обязательным для исполнения. И ориентировочным график мог считаться до подписания договора, а после подписания он стал окончательным и утвержденным.
Поскольку цена вопроса не маленькая, я рекомендую перед обращением в суд, «запастись макулатурой» - отправить запросы с копией вашего договора и графика в Национальный банк Украины и Государственный комитет Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики, с предложением указать их независимое мнение о том, как следует рассчитываться по данному кредиту. Ваше обращение обязательно должно содержать ссылку на часть 2 пункта 7 статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей» (там указано, что кредиты на покупку жилья являются потребительскими кредитами) и пункт 8 статьи 18 этого же Закона («нечеткие или двузначные положения договоров с потребителями трактуются в пользу потребителя»).
Письма этих учреждений, в ответ на ваши запросы, особой юридической силы не имеют – это всего лишь мнение, но вы можете использовать его, как дополнительный аргумент в суде. Целесообразно также будет привлечь указанные госорганы третьими лицами в ваш судебный процесс.
Конечно же, со стороны Ощадбанка могут быть попытки договариваться с судьями про постановление последними умышленно неправосудных решений, игнорирование графика и взыскание с заемщика сумм в валюте, которые вообще договором не предусматривались. Пара таких решений уже успела появиться (Малиновский районный суд г. Одессы, судья Сегеда О.М., решение от 18.03.2011 г. по делу №1519/2-2786/11; Белгород-Днестровский суд, судья Гукаленко О.О., решение от 01.02.2011 г. по делу №2-508/2011 – оба решения сейчас пересматриваются Апелляционным судом Одесской области), но я уверен, что такие случаи будут единичны, поскольку неправомерность требований банка в этом случае слишком явная, а цена вопроса слишком большая.
Всю необходимую документацию для урегулирования отношений с Ощадбанком через суд (исковое заявление, письмо в банк, запросы в госорганы, текст выступления в дебатах) можно взять на www.grand-insur.com.
Обращаться с иском в суд можно, даже если вы ранее уже проиграли суд банку, по этому же кредиту. Просто в этом случае поставьте вопрос о расторжении кредитного договора с предоставлением рассрочки на возврат долга (т.к. вы вынуждены расторгать договор по вине банка). Поскольку банк при подаче своих исков вопрос расторжения договора не ставит, следовательно, судом этот вопрос не рассматривался. В случае положительного решения суда по вашему иску, у вас возникнет возможность пересмотреть ранее вынесенное решение в пользу банка по вновь выявленным обстоятельствам.
Главное помнить – дорогу осилит идущий.
Описанное в статье нарушение, является характерным только для Ощадбанка и только для договоров, заключенных после мая 2007 года. Однако оно не является единственным выявленным нарушением – кредитные договора всех банков писались людьми и займы выдавались людьми, а человеку, как известно, свойственно ошибаться. Поэтому, при внимательном изучении кредитного дела, нередко удается найти факторы, сулящие заемщику или поручителю определенные выгоды.
Джерело
Немає коментарів:
Дописати коментар