Сертифікатна приватизація як засіб пограбування народу

 Частина 1

Владимир Ларцев, экс-советник председателя Фонда госимущества, директор "Центра антиолигархической политики" для ЕП

Фото sd.org.ua

В предыдущей статье по истории приватизации отмечалось, что процесс разгосударствления собственности в Украине осуществлялся четырьмя основными способами: в форме аренды с выкупом, акционирования, массовой сертификатной и индивидуальной денежной приватизации.
Наиболее негативный осадок остался у рядовых граждан от сертификатного этапа приватизации - 1995-1999 годы.
Несмотря на задекларированную государством именную форму раздачи населению приватизационных и компенсационных сертификатов, власть допустила не только их противозаконную куплю-продажу, но и массовую скупку финансовыми спекулянтами.
В итоге значительное количество приватизационных бумаг оказалось на руках у руководителей предприятий и бизнесменов, которые к середине 1990-х годов сумели - чаще всего неправедным путем - заработать первоначальный капитал.
Остальную часть рядовые граждане обменяли на акции различных заводов, фабрик и торговых учреждений.

Интрига написания закона

Авторство написания закона "О приватизационных бумагах" принадлежит одному человеку - Анатолию Федоренко, на то время ведущему научному сотруднику Института экономики Академии наук Украины. Вот как он вспоминает об этом в книге "Українська приватизація у спогадах та роздумах".
Я вызвался работать над законопроектом о приватизационных бумагах. Причем от помощи посторонних я решительно отказался. Работал один. На составление главной “болванки” проекта ушло всего два дня. Еще неделю - на отшлифовку.
Хочу подчеркнуть один интересный факт: в чисто эмоциональном плане я был противником приватизации за ваучеры. Во-первых, я ее просто не понимал, а во-вторых, предвидел, что она породит большое количество социальных конфликтов и злоупотреблений.
Я был против ваучерной приватизации и выполнил эту работу, не чувствуя ее необходимости. Мне казалось, что приватизация должна была идти естественным, медленным путем по мере созревания условий.
Хотя я тоже понимал, что делать это путем выкупа было бы неправильно. Я думал, что надо было бы идти через аренду.
Написав "болванку", я раздал ее двум специалистам Министерства финансов, и они внесли туда некоторые добавления. Так, Буковинский добавил, что за получение приватизационных бумаг граждане уплачивают госпошлину.
Первый вариант был показан Лановому. Буквально с первых же минут обсуждения Лановой высказал идею множественности приватизационных бумаг, что сюда должны попасть жилье и земля. Этого ни в одной стране не было.
С ней сразу же согласились и решили разработать систему конвертации. И в следующем варианте появилась система конвертации.

Фото poltava.pl.ua

Руководствуясь самыми благими намерениями, мы заложили в законопроект следующие идеи:
а) сертификаты должны быть именными для того, чтобы никто не мог украсть или принуждением выманить у гражданина его сертификат, но в итоге это дало отрицательный результат, лучше было бы сделать их на предъявителя,
б) сертификаты надо индексировать.
При этом мы ставили задачу создать у гражданина дополнительный стимул к получению сертификата и участию в процессе приватизации. Однако в итоге ни одна из этих идей надлежащим образом реализована не была.
Ваучер обесценился в результате инфляции. Его стоимость первоначально составляла 1,5 тыс рублей. С их помощью была приватизирована весьма незначительная, в отличие от ожидаемой, доля государственного имущества.
Мы понимали, что участие финпосредников в процессе приватизации абсолютно необходимо, хотя бы потому, что 50 млн ваучеров (прибавьте сюда жилищные чеки и земельные боны) одному Фонду госимущества не переработать.
Нужны были какие-то частные институты, которые доводили бы эти ваучеры от гражданина до продавца.
Но мои представления о видах деятельности с ценными бумагами упирались в закон о ценных бумагах и фондовой бирже. Поэтому я пошел по пути заимствования и перенес те виды деятельности, которые разрешены торговцам ценными бумагами, на приватизационные бумаги.
Однако при этом не учел одного обстоятельства. Ведь я сам раньше записал, что приватизационные бумаги нельзя вложить иначе, как непосредственно в объект приватизации, и оформить право собственности только на владельца.
А здесь была записана норма, согласно которой я мог вкладывать сертификаты, то есть заниматься коммерческой деятельностью. Здесь было явное противоречие.
На это противоречие обратила внимание и помогла исправить академик, доктор наук, заведующая кафедрой хозяйственного права Киевского государственного университета Наталья Кузнецова, которая проводила экспертизу законопроекта.
В своем законопроекте я пытался выписать жесткую модель прямого вложения ваучеров в объекты приватизации с невозможностью использования этого номинала не по назначению или другими лицами. Хотелось сделать так, чтобы первоначальным собственником мог стать конкретный гражданин Украины.
С этой же целью я внес в законопроект положение о том, что все документы, связанные с движением ваучеров, отмечаются штампом органа приватизации. Вписали мы и пункт о восстановлении утраченных бумаг. Хотя, наверное, никто так и не обратился по этому поводу ни разу.

Фото tyzhden.ua

Еще был предусмотрен такой ограничительный механизм, как особенности допуска иностранной валюты в качестве платежного средства. В тот момент в Украине курс доллара по отношению к купоно-карбованцу был гипертрофированно завышен. На "черном рынке" он был примерно 1 к 100.
Мы с Александром Пасхавером подсчитали, что если разрешить использовать доллар в качестве средства платы за приватизированное имущество, то скупить всю Украину можно за каких-нибудь 3 млрд долл.
К примеру, направляясь на один из семинаров в Одессу в роскошном мягком вагоне СВ, мы с удивлением высчитали, что стоимость вагона - всего 32 долл.
До введения национальной валюты запрещалось отчуждение объектов.
В то время мы серьезно опасались, что иностранцы могут воспользоваться нашим тяжелым экономическим положением и скупить все объекты. Чтобы этого избежать, мы предусмотрели в нашем законопроекте еще один нюанс.
Объекты, цена которых свыше 50% уплачена ваучерами, не подлежат продаже или отчуждению другими способами в течение двух лет со дня нотариального удостоверения договора купли-продажи.
Использование коэффициентов конвертации при использовании доллара должно было полностью блокировать иностранных инвесторов. В дальнейшем Государственная программа приватизации на 1992 год ввела специальный индекс для иностранной валюты до момента введения национальной валюты.
Предложений было много, но принято из них минимум. В Кабмине согласование нашего законопроекта шло относительно легко. Во-первых, сильна была поддержка Ланового. Во-вторых, был период эйфории, когда в аппарат власти пришло много новых людей, доступ к которым был относительно прост.
Правда, во время “шлифовки” подготовленного нами проекта в нем порой появлялись досадные ошибки. Так, в законопроекте было написано, что инвестиционный фонд не имеет право вкладывать более 10% своих активов и приобретать более 5%. Откуда это взялось?
В написанном мною тексте было как раз наоборот. Никто таких предложений не давал. Это была типичная ошибка при перепечатке. И только потом ее исправили.
В ходе обсуждения законопроекта в Верховной раде народные депутаты правок почти не вносили. Были лишь некоторые дополнения. Это объяснялось, скорее всего, тем, что депутаты тогда слабо разбирались в этих вопросах, и они им не казались принципиальными.
Интересно вспомнить о нашем представлении о сроках приватизации. Лановой был убежден, что этот процесс завершится максимум за два года, а ваучерная приватизация должна пройти еще быстрее.

Фото glavcom.ua

Поэтому народные депутаты предлагали внести в закон положение о том, чтобы остановить использование ценных бумаг после окончание трехлетнего срока. Но потом они поняли, что, возможно, выдержать конкретный срок не удастся, и пошли более мягким путем.
Они записали, что приватизационные бумаги могут быть использованы в период проведения приватизации, определенный Государственной программой. То есть пока действуют программы, действуют и приватизационные бумаги.
Обсуждался еще вопрос о декларировании доходов. Имеет ли право один человек купить завод?
В результате обсуждений пришли к выводу, что если речь идет о сумме выше какого-то уровня (например, 50 минимальных зарплат), то доходы надо декларировать. Но как это делать, никто не знал. Хотя было декларирование при приобретении объектов движимого имущества (автомобилей).
У меня было всего две встречи с согласительной комиссией Ю.Сербина, где обсуждались эти нюансы. Одна встреча была рабочая, мы быстро разобрались со всеми вопросами. Мои объяснения были поняты и приняты. А вот вторая встреча была очень конфликтная и неприятная.
В заседании комиссии принимал участие народный депутат Иван Макар, который отличался очень агрессивной манерой ведения разговора. Когда я начал объяснять что-то о жилищных чеках, особенностях их применения, Макар сразу же спросил, работал ли я в жилищном строительстве.
Услышав отрицательный ответ, набросился на меня изо всех сил:
- Как же в таком случае вы можете давать нам советы по приватизации жилья?
Я попытался объяснить, что это такой же объект, как и все, который надо передать в частную собственность.
Макар еще больше разошелся:
- Тогда вам нечего здесь делать.
Меня это страшно обидело. Я пожал плечами и взялся за портфель. Но меня остановил Сербин, извинившись за своего сотрудника.
- Вы на него не обижайтесь, - попытался сгладить ситуацию Юрий Сергеевич.
- Я на него и не обижаюсь, это только у народных депутатов есть право обижать других.

Іван Макар. Фото bilozerska.info

Все засмеялись, оценив по достоинству шутку. Обстановка разрядилась.
Но Макар не унялся и сказал:
- Ну, тогда уйду я. Хлопнул дверью и покинул зал.
Этот случай ярко характеризует ту напряженную обстановку, в которой проходило обсуждение первых законов о приватизации. Закон же о приватизационных бумагах прошел через парламент легко. И это понятно - он был популистским.

Куда делись сертификаты

Украинский центр сертификатных аукционов - УЦСА - и сеть региональных центров сертификатных аукционов - РЦСА - были созданы в соответствии с указом президента от 26 ноября 1994 года "О мерах по обеспечению прав граждан на использование приватизационных имущественных сертификатов".
Они руководствовались постановлением Кабмина от 24 февраля 1995 года "Об утверждении Положения о центрах сертификатных аукционов". Фонд государственного имущества владел 100% акций этой компании.
В течение четырехлетнего существования ПИС его номинальная стоимость несколько раз изменялась: в 1995 году она составляла 30 тыс. крб, после индексации - 1 млн 50 тыс крб, а впоследствии - и 50 млн крб.
После введения национальной валюты ПИС стал двух номиналов: 10,5 грн - для приобретения акций предприятий, индексация основных фондов которых не была проведена, и 500 грн - для приобретения акций предприятий с проиндексированными фондами.
Компенсационный сертификат был выпущен двух номиналов: 1 млн крб и 2 млн крб. В связи с введением национальной валюты номинальная стоимость компенсационного сертификата с сентября 1996 года стала равняться 10 и 20 грн.
Датой открытия Украинского центра сертификатных аукционов стало 10 февраля 1995 года. Национальная сеть центров состояла из Украинского центра сертификатных аукционов, региональных центров в АРК, областях, городах Киеве и Севастополе и их представительств.
Основными заданиями центров было обеспечение прав граждан на приобретение акций объектов приватизации путем использования приватизационных имущественных сертификатов и денег, проведение мероприятий для продажи акций других объектов приватизации, рекламирование объектов приватизации.
Первым директором Национальной сети центров сертификатных аукционов - НСЦСА - стал Богдан Буца, а с декабря 1995 года ее возглавил Юрий Тараторин.

Фото dt.ua

Со 2 января 1995 года началась выдача наличных приватизационных имущественных сертификатов жителям регионов, где проходили первые сертификатные аукционы: Житомирская, Запорожская, Кировоградская, Хмельницкая, Киевская области и город Киев.
С 1 февраля 1995 года выдача сертификатов стала проводиться во всех областях. Получить их можно было в отделениях Сбербанка по месту жительства.
Приватизационные имущественные сертификаты выдавались только тем гражданам, которые раньше не использовали полностью или частично приватизационные депозитные счета.
До 1 июня 1995 года платежи за объекты приватизации могли осуществляться гражданами Украины с приватизационных депозитных счетов или в наличной форме - именными приватизационными имущественными сертификатами.
Предполагалось, что наличные сертификаты будут действительны на протяжении двух лет - до 31 декабря 1996 года. Однако затем Верховная рада своими постановлениями два раза продлевала срок их использования.
Наличные именные сертификаты нельзя было дарить, продавать или обменивать. Они использовались исключительно для приобретения акций ОАО.
Получив сертификат, гражданин мог использовать его следующим образом.
1. Приобрести акции ОАО на сертификатном аукционе.
2. Приобрести на льготных условиях акции предприятия, на котором работает, при его акционировании.
3. Поручить доверительному обществу вложить приватизационный имущественный сертификат в акции приватизируемых предприятий.
4. Приобрести за свой приватизационный имущественный сертификат ценные бумаги инвестиционного фонда или компании.
Приватизация госсобственности с использованием сертификатных аукционов проходила с 1 января 1995 года по 1 октября 2000 года. За этот период прошло 48 аукционов, на которых акции приватизируемых предприятий продавались за ПИС, и 30 аукционов, на которых акции продавались за компенсационные сертификаты.
Всего в двух видах аукционов приняли участие 7 127 предприятий. Из них тех, кто продал свои акции, было 7 074 - 99,3%. Количество предприятий, на акции которых не было спроса, составило 84 или 0,7% от общего количества предприятий, которые выставлялись на сертификатные аукционы.
Наибольшее суммарное количество имущества было выставлено на аукционах за ПМС и КС в 1997 году. Среди приватизированных предприятий - 6 857 или 96,9% были предприятиями производственной сферы. На долю непроизводственной сферы пришлось 265 предприятий или 3,1%.

Фото violity.com

Всего население получило 45 722 181 ПИС, из них 8 097 533 или 87,98% - в форме приватизационных депозитных счетов. Если брать по нарастающей, то на начало 1995 года население получило 15,6% ПИС, на конец 1995 года - 54,78%, в 1996 году - 83,57%, в 1997 году - 87,59%, в 1998 году - 87,98%.
За период проведения аукционов за приватизационные имущественные и компенсационные сертификаты граждане и финансовые посредники вложили в приобретение акций приватизируемых предприятий 89 158 325 сертификатов.
Основная масса приватизационных имущественных и компенсационных сертификатов была инвестирована юридическими лицами. Доля сертификатов, инвестированных физическими лицами, составила 36,1%.
Использование сертификатов для покупки акций приватизируемых предприятий в разрезе регионов выглядит так. Наибольшее количество ПИС использовали жители Киевской и Днепропетровской областей. Наибольшее количество КС - жители Киевской, Днепропетровской, Донецкой и Харьковской областей.
Необходимо подчеркнуть, что во время приватизации объектов использовались не только ПИС И КС, но и жилищные чеки. Хотя роль последних была меньшей.
Так, с 1992 года по 2000 год при помощи жилищных чеков было приватизировано 241 предприятие группы А (малой приватизации) на 14 663,28 тыс грн и 347 предприятий групп Б, В и Г на 198 237,92 тыс грн.
Всего же за 1992-2000 годы изменили форму собственности 20 647 предприятий. Из них 8 581 - это средние и крупные предприятия, приватизация которых осуществлялась в основном на сертификатных аукционах.
По итогам сертификатной приватизации значительно возросло количество акционеров в Украине, что было связано в основном с преобразованием государственных предприятий в акционерные общества.
Так, на начало 1999 года было образовано 33 719 акционерных обществ, а на 1 января 2000 года насчитывалось более чем 35 млн акционеров.
Разгосударствленных предприятий на 1 октября 1999 года, то есть перед завершением сертификатной приватизации, было больше, чем государственных, в 2,9 раза. Первоначальная стоимость их основных средств составляла 150,4 млрд грн или 28,7% от стоимости основных фондов всех предприятий Украины.
Однако за этими впечатляющими цифрами скрывались полный провал сертификатной приватизации как масштабного социального проекта и сознательное ее превращение в средство обогащения узкого круга людей, которые впоследствии стали именоваться олигархами.
Подробнее об этом - во второй части статьи.

Джерело

Як вибирали модель приватизації

Владимир Ларцев, для ЕП, экс-советник председателя Фонда госимущества Украины

Фото УП

Приватизация в Украине явилась закономерным следствием трансформации отношений собственности, начавшейся в Советском союзе после смерти Сталина.
В период "перестройки" 1985-1990 годов она приобрела характер теневого разграбления государственной собственности "генералами" партийно-хозяйственной номенклатуры.
В Украине эти процессы происходили следующим образом.

Украина на пути к рынку

Процессы разгосударствления, приватизации имущества госпредприятий, создания на их основе новых форм хозяйствования пробивали себе дорогу еще в границах бывшего Союза в условиях административно-командной экономики.
Так, в 1989 году было создано первое в СССР акционерное товарищество "Конвейер", в 1990 году - АО "Концерн-электрон".
К 1992 году во Львовской области путем аренды с выкупом были приватизированы предприятия "Конвейер", "Свиточ", СП "Кофейная фабрика "Галка", СКБ "Термоприбор", Львовский мясокомбинат. Путем продажи на некоммерческом конкурсе было приватизировано ОАО "Электрон".
Все шире применялись аренда и кооперативные формы хозяйствования. В конце 1980-х годов в украинских кооперативах работало 700 тыс человек. Они вырабатывали товары или предоставляли услуги на 5 млрд руб в год.
Развернулась работа по созданию ассоциаций, концернов, малых предприятий и других неизвестных ранее организационных структур. Начали действовать совместные с иностранными фирмами предприятия. В 1988 году в Украине их было 8, в 1989 году - 75, а в 1990 году - уже 156.
На арендный подряд в 1989 году перешли 130 предприятий промышленности, 68 строительных предприятий, 41 предприятие розничной торговли, 35 - общественного питания, 39 - бытового обслуживания населения. Большие надежды возлагались и на кооперативное движение.
16 июля 1990 года Верховная рада УССР приняла Декларацию о государственном суверенитете. В шестом разделе документа было записано, что "Украинская ССР обеспечивает защиту всех форм собственности".
Это положение хотя напрямую и не указывало на возможность существования частной собственности, но косвенно уже предполагало ее формирование.
3 августа 1990 года Верховная рада УССР приняла закон "Об экономической самостоятельности".
Он провозглашал самостоятельность Украины в определении экономического статуса и стратегии социально-экономического развития, форм и методов хозяйствования и управления общественным производством.
Закон предусматривал три формы собственности: государственную, коллективную и индивидуальную (личную и частную трудовую).

Фото dazo.gov.ua

В целях обеспечения выполнения этого закона постановлением Верховной рады от 3 августа 1990 года Совету министров было предписано подготовить проекты законов о собственности, земле, аренде, предпринимательстве, акционерных обществах, ценных бумагах и фондовом рынке, разгосударствлении.
Указ председателя Верховной рады от 26 октября 1990 года о либерализации иностранной торговли позволял создание совместных предприятий и регламентировал права иностранных инвесторов в Украине.
Однако эти шаги по пути к рыночным реформам затормозились после принятия постановления Верховной рады от 29 ноября 1990 года, установившего мораторий на изменения форм собственности.
Оно явилось ответом на выход постановления Совета министров СССР, регламентировавшего порядок создания акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.
Депутаты вполне обоснованно усмотрели в нем способ завуалированной приватизации собственности Украины московской номенклатурой.
Поистине революционным событием в истории формирования рыночных отношений в Украине можно считать закон Украины "О собственности", принятый Верховной радой 7 февраля 1991 года.
Там было записано, что собственность выступает в таких формах: частная, коллективная, государственная. Все формы объявлялись равноправными, а государство обязывалось создавать равные условия для их развития.
С этого момента частная собственность стала легитимным институтом, что позволило приступить к работе по формированию правовой базы разгосударствления и приватизации.
Само слово "приватизация" в украинской нормативной базе впервые появилось в "Программе чрезвычайных мер по стабилизации экономики Украины и выходу ее из кризисного состояния", разработанной Государственным экономическим советом при Кабмине и принятой Верховной радой 3 июля 1991 года.

Номенклатурная теневая приватизация

В Украине к концу 1991 года, как в целом в Советском союзе, вовсю шла стихийная приватизация. По сути, она носила характер разворовывания общенародной собственности.

Львівський "Електрон". Фото wikipedia.org

Однако это разворовывание в принципе трудно было назвать нелегальным, потому что легальных, законных схем разгосударствления не существовало.
Захват собственности осуществлялся в интересах наиболее сильных - представителей партийной, директорской, региональной и отчасти профсоюзной элит. Государство не получало ничего: бюджетные интересы в ходе спонтанной приватизации абсолютно не учитывались.
На фоне государственных институтов, которые только формировались, и отсутствия четкого размежевания полномочий исполнительной и законодательной власти наиболее стойкой и влиятельной стала фигура директора госпредприятия.
Без особых трудностей получив 27 марта 1991 года от Верховной рады закон "О предприятиях в УССР", который давал им полную экономическую свободу, директорский корпус получил в свое полное распоряжение миллиардные активы при отсутствии элементарной системы контроля со стороны государства.
Это был звездный час "красных" директоров. С их участием начался взрывной рост малых и совместных предприятий, создаваемых при госпредприятиях.
В условиях, когда госаппарат только формировался и был весьма слаб, он не имел достаточных сил, чтобы активно влиять на процесс приватизации и тем более - выстроить абсолютно справедливую схему разгосударствления.
Если бы этот процесс еще некоторое время оставался бесконтрольным, как советовали сторонники "мягких" реформ, Украина наверняка оказалась бы за гранью катастрофы в результате "теневого" передела собственности.
В этой ситуации необходимо было принимать быстрые и решительные меры по скорейшему реформированию социально-экономической структуры украинского общества с тем, чтобы сделать невозможным откат на прежние позиции.
Здесь центральную роль должна была сыграть теоретически проработанная и законодательно подтвержденная приватизация.

На что могла равняться Украина

В Украине выбор модели приватизации и основных приоритетов в ее осуществлении происходил в период, когда перед страной остро встал вопрос обеспечения ее экономической независимости.
При этом, как отмечал народный депутат первого созыва О.Барабаш, идея приватизации была абстрактной, поскольку никто не знал путей ее реализации.
К этому времени были известны методы приватизации, используемые в развитых государствах и постсоциалистических странах Восточной Европы. Прошла приватизация в Венгрии, заканчивалась - в Чехии, Словакии, Польше. Быстрыми темпами развивался приватизационный процесс в России.

Фото blox.pl

Появились первые оценки приватизации, стали анализироваться сильные и слабые стороны разных ее моделей, утверждалось понимание необходимости системности в ее проведении.
Подход к разгосударствлению и приватизации в каждой из постсоциалистических стран - их скорость, масштабность, механизмы - в значительной степени повлияли на дальнейшее развитие экономик этих стран.
Чешская и Словацкая республики были пионерами массовой приватизации. В этих странах за основу была принята ваучерная модель. Она предполагала бесплатное перераспределение трети государственной собственности.
На первой волне ваучерной приватизации почти 6 млн граждан бывшей Чехословакии стали акционерами путем "покупки" акций предприятий за ваучеры. При этом около 72% собственников приобрели акции через инвестфонды.
Чешская приватизация ограничилась узким значением этого слова - сменой формы собственности. Фактическая реструктуризация производства, перестройка предприятий отодвигались на второй план.
Это было обусловлено необходимостью ускорения приватизационного процесса и концептуальной национальной установкой, по которой государство не может принимать правильные предпринимательские решения. Реструктуризация должна ожидать частного собственника, на которого и ложилась тяжесть преобразований.
В Польше массовая приватизация проводилась путем передачи государственной собственности национальным инвестиционным фондам, акции которых население могло приобрести в обмен на приватизационные сертификаты - кроме части акций, предназначенных для персонала предприятия.
Реструктуризация рентабельных компаний осуществлялась одновременно с передачей их в руки частных национальных инвестиционных фондов, а перестройка нерентабельных компаний откладывалась на более поздний срок.
Это было связано с решением о стратегии реструктуризации, которое затягивалось из-за длительных дискуссий и отсрочки в принятии поправок к соответствующим законам.
Планы проведения ваучерной приватизации разрабатывались и в России командой Анатолия Чубайса.

Фото svobodanews.ru

На выбор Украиной модели массовой приватизации повлиял не только опыт ее быстрого проведения в странах Восточной Европы, но и опыт замедленной приватизации крупных предприятий в Англии, Италии, Бразилии.
Он показал: единственным быстрым способом политической реструктуризации экономики и создания рынка капитала является сертификатная приватизация.
Кроме того, экономики Венгрии и Польши, которые уже строились на результатах быстрой приватизации, к моменту начала приватизации в Украине начали демонстрировать динамичность развития и растущую эффективность.

Факторы выбора модели

Осенью 1991 года в Верховной раде были рассмотрены несколько принципиально разных концепций приватизации.
От парламентской комиссии по вопросам экономической реформы и управления народным хозяйством выступил Владимир Пилипчук, от Кабмина - Александр Пасхавер, от Министерства по делам разгосударствления собственности и демонополизации производства - Виктор Сальников.
Пилипчук предлагал провести приватизацию через единую компьютерную сеть, с помощью которой путем подписки на имущество процесс приватизации должен был завершиться к 1994 году.
С группой единомышленников Пилипчук не только разработал такой проект, но и сумел добиться обещания правительства США выделить 16 млн долл для закупки и развертывания необходимого оборудования.
Эта схема предусматривала создание единого банка данных, единую сеть приватизации и нейтрализацию всех возможных вариантов вмешательства в приватизацию и злоупотреблений.
Сальников предложил разновидность так называемого английского варианта приватизации, предусматривавшего разгосударствление собственности исключительно за деньги и с глубиной не более чем на 49%.
Он настаивал, что приватизацию должны проводить министерства. Характерной особенностью этого варианта была постепенность - он был рассчитан на 50 лет.
Пасхавер был против этих двух вариантов. Первый он считал вообще нереальным. Второй, по его мнению, давал возможность министерствам намертво заблокировать процесс приватизации. Пасхавер считал, что выбор модели приватизации определялся в первую очередь политическими целями.

Фото livejournal.com

Необходимо было лишить государство монополии в производственном секторе, передать часть экономической власти негосударственному капиталу.
В стране существовали мощнейшие политические силы, которые, подхватывая лозунг медленной, но "качественной" приватизации, готовы были делать все, чтобы остановить ее совсем или использовать в сугубо клановых интересах.
На повестку дня встал вопрос о подготовке и проведении быстрой массовой приватизации. Однако население Украины в то время не имело средств, чтобы участвовать в денежной приватизации. Поэтому на основе опыта восточноевропейских стран предлагалось ввести приватизационные бумаги.
Верховная рада предложила объединить усилия всех трех групп разработчиков и вынести на рассмотрение парламента единую концепцию. Она должна была учитывать такие реалии социально-политической и экономической ситуации.
1. Консервативность украинского населения и господство в его массовом сознании социалистических стереотипов с примесью крестьянской мелкобуржуазности.
2. Господство старой коммунистической бюрократии в новых властных структурах.
3. Экономическое господство "красных" директоров в производственном секторе.
4. Отсутствие капиталов у потенциальных покупателей госсобственности.
5. Неготовность госпредприятий к приватизации и работе в новых условиях.
6. Непонимание значительной частью населения важности процессов приватизации, нежелание адаптироваться к новой системе хозяйствования.
7. Отсутствие сформированной рыночной среды, в которой купля-продажа государственной собственности происходила бы на основе конкуренции.
В таких условиях было утопично и опасно ожидать развития нового частного капитала и соответствующей рыночной инфраструктуры до уровня, позволяющего провести классическую приватизацию путем продажи государственного имущества на рынке недвижимости и фондовом рынке.
Поэтому в качестве основной цели приватизации на ее первых этапах была сформулирована задача максимально быстрого создания "критической массы" негосударственной собственности в производственном секторе экономики. Основными критериями успеха были провозглашены темп и масштабы.

Фото livejournal.com

Необходимо было лишить государство монополии в производственном секторе, передать часть экономической власти негосударственному капиталу.
Именно по этим причинам был отклонен проект концепции приватизации, разработанный Сальниковым. В результате совместного решения проект единой концепции стал разрабатываться на основе варианта Кабмина.
31 октября 1991 года Верховная рада утвердила "Концепцию разгосударствления и приватизации предприятий, земли и жилищного фонда", которая позволила начать работу над ключевыми законопроектами о приватизации.
Согласно этой концепции малые предприятия планировалось приватизировать за год-полтора, средние и большие - за четыре-пять лет. Вне приватизации решили временно оставить узкий круг объектов: производителей оружия, дороги, порты.
Учет социальных и политических реалий отразился в следующих основных технологических особенностях украинской приватизации.
1. Население участвовало в приватизации, используя бесплатно розданные искусственные "приватизационные деньги" ограниченного хождения: вначале - именные приватизационные счета, потом - сертификаты.
2. Работники предприятий, а позднее и менеджмент получили существенные льготы в приобретении акций своих предприятий.
3. Для небольших и средних предприятий нефондоемких отраслей эти льготы были достаточны для присвоения их работниками контрольного пакета акций.
Однако, как показала последующая история приватизации в Украине, замыслы и практика их воплощения в жизнь существенно разошлись.

Джерело

Приватизація: реформа чи грабунок народу

Владимир Ларцев, для ЕП, экс-советник председателя Фонда госимущества Украины

Фото glomu.ru

 

В 2012 году исполнилось 20 лет с момента начала процесса приватизации в Украине.
Ее печальные результаты вновь и вновь заставляют задуматься.
Как это вышло, что кучка украинских олигархов и высокопоставленных чиновников сумели прикарманить львиную долю общенародной собственности, а большинство граждан осталось ни с чем?
Случайно или закономерно получилось, что благие намерения крестных отцов приватизации и других экономических реформ всего за 20 лет независимого развития привели к формированию в Украине авторитарного клептократического режима, который без малейшего стыда продолжает грабить соотечественников?
Что нужно сделать для восстановления хоть какой-то социальной справедливости после неизбежного падения нынешней власти?
Простых ответов на эти вопросы быть не может. Чтобы получить их, необходимо всесторонне проанализировать историю официальной и теневой приватизации в Украине как сложных социально-экономических и политических явлений.
С этой целью ЭП начинает публиковать серию статей, в которых постарается раскрыть разные аспекты приватизации, на конкретных примерах показать, как она из средства реформирования экономики и общества превратилась в средство ограбления государства и закабаления народа.
Сделать это необходимо не только для того, чтобы посетовать на грабительскую власть, но и чтобы убедить граждан: они имеют полное моральное и юридическое право требовать не только реприватизации, но и национализации украденных олигархами и высокопоставленными чиновниками государственных активов.

Лицемерие лозунгов коммунистов

На первый взгляд может показаться, что позиция автора соответствует предвыборным лозунгам КПУ. Однако весь парадокс в том, что украинские "красные" меньше других политических сил имеют моральное право призывать к национализации стратегических предприятий.
Во-первых, именно полномочные представители коммунистов Александр Рябченко, председатель Фонда госимущества, и Евгений Мармазов, председатель Специальной контрольной комиссии по приватизации парламента, помогают олигархам "дерибанить" стратегические отрасли национальной экономики.

Одна из импровизаций на тему рекламы коммунистов 2012 года. Фото vasilkov.info

Во-вторых, нынешняя криминально-олигархическая модель власти в Украине была во многом сформирована бывшими компартийными бонзами и "красными директорами" благодаря приватизационным махинациям.
В-третьих, сама потребность проведения приватизации в Украине и в целом в СССР возникла в результате 70-летнего правления КПСС в Советском союзе.

Начало номенклатурной деформации

После смерти Сталина партийная и хозяйственная номенклатура, навек сохранившая страх перед кровавой купелью своего рождения, сделала главное - постаралась обезопасить себя от возможности новых незаконных репрессий.
Именно этим страхом был продиктован доклад Хрущева на 20 съезде - доклад, с которого начались шестидесятники - "дети 20 съезда". Здесь, были гуманистический, идеалистический аспект и аспект самосохранения номенклатуры, причем представлены они были слитно, нераздельно.
Так, по мнению ныне покойного российского ученого Егора Гайдара, был сделан важный шаг от тоталитарной диктатуры к авторитарному режиму, провозглашено нечто вроде манифеста Петра III"“О даровании вольностей дворянству".
Новое дворянство, прежде всего, заботилось о себе. Было принято негласное, но жесткое положение, гарантирующее личную и имущественную безопасность, неприкосновенность жилища номенклатуры.
С этой неписаной "хартии вольностей" номенклатурных баронов началось формирование стабильного общества.

Фото snob.ru

А когда появилась стабильность, когда была как-то решена проблема безопасности, на первый план неизбежно вышла проблема собственности. Пошла деформация экономического базиса социализма. Началось личное накопление.
Оно было слишком скромным, чтобы называться первоначальным, это было предпервоначальное накопление. У определенных категорий граждан накапливались уже не предметы потребления, а капиталы, пока не имеющие "выхода", приложения.
Номенклатура, торговые работники, теневики, генералы военно-промышленного комплекса, отдельные преуспевающие работники искусства - вот хозяева первичных предкапиталов.
Однако решающее значение имело не само по себе накопление материальных средств. Куда важнее, что наряду с этим менялись отношения собственности, менялась система управления государственной собственностью.
Относительная стабильность положения директоров, министров, других высших чиновников, руководивших подведомственными им заводами, отраслями, регионами в течение многих лет, накопивших за это время авторитет, связи и средства, значительно изменила их психологию, реальную практику управления.
Высшие номенклатурные бонзы чувствовали себя достаточно уверенно, сделали крупный шаг по переходу от роли управляющих при отсутствующем владельце к положению реальных хозяев. Это еще не была номенклатурная приватизация, но пресловутое "чувство хозяина" уже появлялось.

Бюрократический рынок как механизм трансформации

Когда распалась жестокая тирания, фактически ослабел и единый управляющий центр. Формально система оставалась жесткой, административно-командной, подчиненной ЦК и Госплану. На деле все было не так. Сильные директора, министры, секретари обкомов имели неформальное автономное влияние.

Фото nnm.ru

Как писал В. Найшуль, в стране действовала не командная система, а экономика согласований - сложный бюрократический рынок, построенный на обмене-торговле, осуществляемом органами власти и отдельными лицами.
"В отличие от обычного денежного рынка товаров и услуг на бюрократическом рынке происходит обмен не только и даже, пожалуй, не столько материальными ценностями, но и властью и подчинением, правилами и исключениями из них, положением в обществе и вообще всем тем, что имеет какую-либо ценность.
Согласие директора предприятия на увеличение плана может быть обменено, например, на улучшение его служебного реноме, дополнительную партию труб и незаконное разрешение нарушить одно из положений инструкции".
Аналогичный бюрократический рынок был всегда. Однако в рыночной экономике он занимает подчиненное положение относительно рынка, где действует закон цены. Бюрократический рынок - это то, что остается от обычного рынка, если нет частной собственности, если "вычесть" из рынка деньги, всеобщий эквивалент.
Бюрократический рынок - основной вид рынка при азиатском способе
производства, хоть как-то регулирующий эту систему, способствующий ее самонастраиванию.
Развитие или подавление бюрократического рынка обозначает границу между авторитарным, азиатским, империалистически-социалистическим (Ленин) и тоталитарным строем (Сталин).
До государственного капитализма было еще далеко, но пружина начала раскручиваться, монолит покрывался все новыми трещинами. И чем интенсивнее развивался бюрократический рынок, тем в большей степени его субъекты осознавали себя самостоятельной социальной силой с особыми интересами.
Вот это "предгражданское" общество - уродливое, теневое, с сильным криминальным оттенком - вызревало внутри системы, давило и требовало перемен. Нужен был какой-то узаконенный выход для желания и возможности свободно управлять, а затем и владеть своей частной собственностью.
Система была "беременна термидором" хотя бы в форме перехода к государственному капитализму. Вызревал этот запоздалый термидор медленно - свыше 30 лет.

Перестройка как вторая попытка капиталистической реставрации

По словам Гайдара, второй, "термидорианский" кризис происходил уже в совсем иной обстановке по сравнению с периодом НЭПа 1921-1925 годов. Номенклатура на этот раз куда меньше боялась реставрации капитализма.

Фото rusactors.ru

Социально директора и чиновники чувствовали себя абсолютно уверенно.
Конкурентов в виде нэпманов, кулаков, старой интеллигенции не было (с "цеховиками" номенклатура заключала соглашения, но с позиции силы), поэтому было ясно, что социальные потрясения не пойдут на пользу другим классам, а если кто и выиграет, то как раз номенклатура.
В 1985 году шлюзы открылись. Перестройка выдавала усилия номенклатуры довести до совершенства систему бюрократического рынка, поиск новых названий старым вещам, новых теоретических оправданий своего господства.
Для этого было необходимо изменить фасад обветшалого строя, легализовать стихийно сложившиеся внутри системы отношения собственности, построить здание номенклатурно-бюрократического государственного капитализма.
Когда говорят о неэффективности рыжковско-горбачевских реформ, об их слишком медленном темпе, упущенных возможностях, забывают главное: какой социальный адрес, социальный смысл реформ.
Если иметь в виду, что социальный смысл был именно в номенклатурной приватизации, то обвинения несправедливы - все делалось достаточно быстро, хотя и не слишком надежно.
Все делалось, как всегда в истории, методом проб и ошибок, но делалось, надо сказать, достаточно эффективно, так как выгода от проб доставалась бюрократии, а за ошибки расплачивалось государство.
Номенклатура шла вперед ощупью, шаг за шагом - не по предварительно разработанному плану, а подчиняясь глубокому инстинкту. Шла на запах собственности, как хищник идет за добычей.
"Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности". "Бюрократия имеет в своем обладании государство. Это есть ее частная собственность". Эти две формулы образуют жесткие логические тиски, в которых зажато общество, построенное по марксистской теории.
Эти две формулы описывают самый краткий, но, в принципе, полный курс истории ВКП(б). Дан логический и социально-психологический каркас истории победоносного и обреченного большевизма.
Из утверждений Маркса можно вывести ряд следствий.
1. Упразднив частную собственность, коммунисты сделали всю собственность государственной.
2. Государственная собственность есть коллективная собственность бюрократии.
3. Каждый отдельный бюрократ, бюрократический клан стремятся превратить государственную собственность в свою частную собственность.

Фото photo.md

С момента фактической национализации крупной и средней собственности советская партийно-хозяйственная номенклатура, державшая глухую оборону от собственного народа и от мира, решала извечный для нее вопрос: каковы гарантии от реставрации капитализма?
Главной же гарантией всегда было одно: постоянное усиление власти самого гаранта - коммунистической элиты. И именно эта элита и стала основным реставратором.
Дело в том, что чем сильнее власть социалистического государства, чем больше у правящего класса, высшего чиновничества и номенклатуры привилегий, тем вернее и быстрее этот класс перерождается, социально и психологически "обуржуазивается", стремится стать буржуазией и в экономическом отношении.
Номенклатура разрывает рамки социалистического государства, как птенец разбивает яйцо. Понятно, что это связано не с какими-то недостатками или сталинскими извращениями, а с невозможностью уничтожить нормальные человеческие потребности и чувства.
В свое время Маркс писал, что буржуазия производит, прежде всего, своих собственных могильщиков.
Коммунистическая номенклатура сама стала могильщиком своего строя, впрочем, могильщиком расчетливым и корыстным, обогатившимся на своих похоронах, точнее, превратившим похороны своего строя в освобождение от него.
Это частный случай общей проблемы всех восточных деспотий - стремление чиновников "приватизировать" свою власть, превратить ее в собственность.
Экспроприация частной собственности - государственно-бюрократическая собственность - частно-бюрократическая - вот формула развития социалистического общества от рождения до гибели.
Последняя была обусловлена переходом советской партийно-хозяйственной номенклатуры от этапа приватизации системы управления к этапу теневой приватизации самой государственной собственности.

Первые рыночные законы как предтеча приватизации

Переходу к рыночной системе экономических отношений предшествовал временной промежуток с 1985 года по 1988 год.
Его можно охарактеризовать как период поверхностных косметических изменений действующей экономической системы, когда развитие любых альтернативных форм собственности рассматривалось в контексте "многоукладной социалистической экономики" с доминирующим государственным сектором.

Фото svobodanews.ru

Такие понятия как "право частной собственности" или "приватизация" в тот период не использовались. Робкие попытки экономической реформы были направлены только на повышение эффективности централизованно планируемой экономики и ни в коем случае не покушались на ее радикальное преобразование.
Первым практическим шагом перехода к рыночным отношениям стало принятие в ноябре 1986 году закона "Об индивидуальной трудовой деятельности", который легализовал такие формы экономической деятельности, как мелкий частный бизнес, аренда на основе семейного подряда и некоторые другие.
Ко времени вступления этого закона в силу - май 1987 года - было официально зарегистрировано 82 тыс объектов индивидуального бизнеса, а к концу 1989 года их число возросло в восемь раз и составило 672 тыс. Около 90% из них было занято в бытовом обслуживании и кустарных промыслах.
С принятием 26 мая 1988 года закона "О кооперации в СССР" начался всплеск создания кооперативов. Кооперативы, которые учреждались и действовали в конце 1980-х годов, занимали гораздо более заметную "экономическую нишу" и частично способствовали уменьшению количества "индивидуалов".
Однако и кооперативы не стали реальной экономической альтернативой государственному сектору.
В силу ряда причин ожидаемый социально-экономический эффект - насыщение рынка товарами и услугами, экономия ресурсов, вовлечение в производство сбережений населения, развитие вторичной занятости, легализация индивидуальной трудовой деятельности - достигнут не был.
Кооперативы тяготели к коллективным организационно-управленческим формам, что обусловило появление в 1990 году нормативных актов СССР о предприятиях, акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью. Многие кооперативы были преобразованы в иные организационно-правовые формы.
В основе экономических преобразований крупных предприятий лежало внедрение в социалистическую экономику более сложных элементов рыночных отношений.
Дело в том, что хозяйствующие субъекты в условиях рынка должны быть экономически самостоятельными и свободными в принятии решений и заключении договоров. Гарантом договорных отношений вместо прямого административного принуждения должны были стать закон и ответственность.
Для этого предприятия должны были располагать обособленным имуществом, которым могли бы отвечать по своим обязательствам. Это требовало создания определенных юридических конструкций, закрепляемых законодательно.

Фото actualhistory.ru

Одна из таких конструкций называлась концепцией "полного хозяйственного расчета". Она была зафиксирована в законе "О государственном предприятии (объединении)", 1987 год, и законе "О собственности", 1990 год.
Почти одновременно была реализована еще одна юридическая схема, которая позволяла предприятиям проявлять большую экономическую самостоятельность. Речь идет о концепции аренды, автором которой принято считать Павла Бунича. Согласно этой концепции аренда становилась "стыдливой" формой приватизации.
Хотя юридически имущество не переходило в собственность хозяйствующего субъекта, фактически арендатору было предоставлено почти неограниченное право распоряжаться "своим" имуществом - была разрешена даже его продажа.
Уже при подготовке Основ законодательства СССР и союзных республик "Об аренде" появилось понятие "аренда с правом выкупа". Смысл его сводился к следующему: по истечении срока договора арендатор получал возможность выкупить имущество предприятия и стать его полноценным собственником.
Это был уже шаг в сторону чистой приватизации, хотя "опасное" слово авторы концепции употреблять еще остерегались.
К 1990 году на основе концепции аренды действовало подавляющее большинство предприятий в СССР. Масштабы передачи имущества в аренду были весьма значительными. В некоторых отраслях это было сделано почти тотально. В электротехническом секторе к 1991 году в аренду передали 80% предприятий.
Нельзя не отметить, что постановление Совмина СССР "О развитии арендных отношений" и основы законодательства СССР и союзных республик "Об аренде" сыграли огромную роль в первоначальном формировании предпринимательской среды во всех республиках Союза.
Ряд приватизационных норм был закреплен постановлением Совмина СССР "Об утверждении положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и положения о ценных бумагах" от 19 июня1990 года. Каждый шаг государства в тот период приносил новые выгоды номенклатуре.
Следующими вехами стали выборы директоров, понижение их ответственности перед министерствами, снижение до нуля так называемой партийной дисциплины, на которой держалось все в государстве, введение норм, по которым предприятия получили возможность "накручивать" зарплату и исподтишка взвинчивать цены на свою продукцию, притом, что формально цены отпущены не были.
Первый период приватизации происходил безболезненно и организованно. Внимание государства было приковано к созданию новых плацдармов и "запасных аэродромов", проще говоря - к эффективному обмену власти на собственность.
В этот период, с 1988 года по 1992 год, на месте министерств были созданы концерны, на месте госбанков - комбанки, на месте госснабов - биржи, СП и крупные торговые дома.
Приватизация советской распределительной системы закончилась созданием "комсомольских" бирж - Московская товарная биржа, Московская центральная фондовая биржа, а также совместных предприятий - "Диалог", "Перестройка".
Кроме прямой приватизации, в которой главным действующим лицом была технократическая часть номенклатуры, происходило и "спонтанное" создание коммерческих структур, непосредственного отношения к номенклатуре вроде бы и не имевших.
Однако их головокружительные финансовые успехи объяснялись только одним: не будучи сами "номенклатурой", они были ее доверенными лицами, "трастовыми агентами", иначе говоря, - уполномоченными. Другими словами, происходил обмен номенклатурной власти на собственность.

Джерело 

Что происходит на шахтах Ахметова

10.01.2013,  Севгиль Мусаева,  Forbes Украина

Протестующие в кабинете директора шахты «Красный партизан»

Фото Констанина Ильченко

В конце 2011 года ДТЭК получил в концессию два угольных объединения в Луганской области. 10 января административный корпус одного из них взяли в осаду служба безопасности ДТЭК и милиция. 
С 7 часов утра 10 января кабинет директора шахты «Красный партизан» (Свердловск, Луганская область) был заблокирован. 12 протестующих не пустили на рабочее место директора одного из подразделений входящего в ДТЭК предприятия «Свердловантрацит». Осада длилась более 12 часов и только около полуночи сотрудники службы безопасности «ДТЭК Свердловантрацит» с боями выдворили шахтеров с территории угольного предприятия.
А ведь больше года назад, когда ДТЭК взял эту компанию в концессию, ее работники встречали холдинг Рината Ахметова чуть ли не с цветами. В отличие от государственных шахт, которые не могут пристроить свой уголь и убыточны, ДТЭК выстроил систему сбыта. Компания или сжигает уголь на своих электростанциях, или экспортирует его. Почему бунтуют шахтеры?
Угольные предприятия «Свердловантрацит» (5 шахт) и «Ровенькиантрацит» (6 шахт), добывающие 17% всего украинского угля, принадлежат государству. В конце 2011 года их концессионером стал крупнейший энергетический холдинг страны – ДТЭК. За право распоряжаться государственным имуществом в течение 49 лет ДТЭК пообещал до 2016 года инвестировать в угольные объединения 5,7 млрд гривен.
Закончив с формальностями, ДТЭК начал реорганизацию своих новых активов. Одиннадцать шахт ДТЭК решил объединить в четыре шахтоуправления. В конце прошлого года ДТЭК объявил, что после реорганизации некоторые управленческие  должности будут сокращены. Всем сокращенным компания обещала найти другое место работы.
Гладкой реорганизации не вышло. В конце декабря работники шахты «Красный партизан» и представители  местной профсоюзной организации обратились к директору предприятия с требованием приостановить  реорганизацию. Они даже на несколько часов захватили кабинет директора. 10 января история повторилась. 12 протестующих опять захватили кабинет и потребовали встречи с Ринатом Ахметовым или его представителями.

Константин Ильченко

Фото из личного архива

Основное требование  шахтеров и общественных активистов – отмена приказа № 405 «Об изменении организационной структуры предприятия», который генеральный директор компании «ДТЭК «Свердловантрацит» Александр Богданов подписал в конце декабря. По словам шахтеров, после его выхода работники «Красного партизана» получили уведомления об увольнении в ближайшие три месяца. Лидер акции Константин Ильченко утверждает, что под массовые увольнения могут попасть около трех тысяч работников шахты «Красный партизан». «Реорганизация в шахтоуправление упростит сокращение работников, – поясняет он. – Если для закрытия шахты нужны решения Кабмина, Минэнерго, то реорганизация их в шахтоуправление сразу же все вопросы для собственника снимает».
ДТЭК попытался сохранить «хорошую мину». Пресс-служба холдинга распространила заявление и.о. генерального директора шахты «Красный партизан» Евгения Кундрюкова. «Среди них практически нет людей, которые работают на шахте, поэтому они не могут выступать от имени трудового коллектива, – написано в пресс-релизе. – Мы обратились в правоохранительные  органы с целью выдворения их с территории шахты».
Протестующие удивились. «Как это нет шахтеров? А кто же мы тогда? Я  работаю на шахте машинистом конвейера, и моя должность после реорганизации будет ликвидирована», – сказала Forbes работница  шахты Анна Чимирис. По ее словам, из 12 человек, которые находятся в кабинете генерального директора, десять – работники шахты «Красный партизан».
«К нам приехал начальник милиции и потребовал прекратить акцию протеста. Мы ему объяснили свою позицию, – говорит Ильченко. –  Директор шахты вообще убежал. Сейчас доступ к административному зданию перекрыт сотрудниками службы безопасности ДТЭК и милицией».
На переговоры с протестующими ДТЭК пошел только вечером. Около 17:00 с ними встретились начальник управления промышленности Луганской  облгосадминистрации Дмитрий Дрожжин и  заместитель гендиректора «Свердловантрацита» Евгений Скрыпник. «Они требуют освободить помещение и с завтрашнего дня сесть за стол переговоров, – говорит Ильченко. – Но мы им не доверяем, поэтому переговоры зашли в тупик, мы продолжаем свою акцию протеста».
Председатель профсоюза горняков Донбасса Николай Волынко считает, что эта акция шахтеров – не последняя. «Ситуация в отрасли тяжелая, и в конце прошлого года уже были возмущения работников  других угольных предприятий, – напоминает он. – К примеру, шахтеров «Донецкугля» руководство хотело отправить в  неоплачиваемый отпуск на новогодние праздники. Работники запротестовали, и решение было в итоге отменено. Думаю, что подобные акции в ближайшее время начнутся на многих угольных предприятиях».
Официальную позицию ДТЭК сформировал во второй половине дня. Заявление компании подписал не генеральный директор Максим Тимченко, а исполнительный – Юрий Рыженков. «Никаких сокращений горняков мы не планировали и не планируем, – процитировала Рыженкова пресс-служба компании. – Наоборот, в условиях, когда ДТЭК старается нарастить производство на своих шахтах, мы испытываем дефицит квалифицированных кадров». Материнская компания ДТЭК – СКМ, куда Forbes обратился с просьбой прокомментировать ситуацию, свою позицию все еще обдумывает.
Шахтеры ждут вмешательства акционера. «Мы, конечно, понимаем, что Ахметов к нам вряд ли приедет. Но его уполномоченного будем ждать», – говорит Ильченко.

Акции протеста в Мариуполе

Фото 0629.com.ua и zayats-alexey.livejournal.com

Ахметову уже приходилось решать конфликты вокруг своих компаний. В апреле 2012 года акционер СКМ пообещал защитить Андреевский спуск. После этого «Эста холдинг» (занимающееся недвижимостью подразделение СКМ) отказался от строительства на исторической улице офисного центра. В декабре прошлого года Ахметов после экологических протестов жителей Мариуполя пообещал, что воздух в городе обязательно станет чище, и даже поговорил с одним из участников митинга по телефону. После вмешательства Ахметова было остановлено несколько цехов «Азовстали». О ситуации в Свердловске основатель СКМ пока не высказывался.

Джерело

Таємниця телекому

14.12.2012, Владислав Волошин, для ЕП

Фото УП

Компания Виктора Януковича и его семьи.

Именно так называют "Укртелеком" и в кулуарах Верховной рады, и в Кабмине, и в других государственных органах.

А уж бизнесмены и подавно уверены, что телекоммуникационного монополиста купила семья президента.

Но это история давняя и уже почти забытая. Ну, купил. Ну, президент. Ну и что? И не такое видали.

Возможно, истинным покупателем "Укртелекома" является даже не "Семья". Но тогда кто?

Совершенно очевидно, что "крыша" у компании более чем мощная. С момента приватизации не слышно ни об одном "наезде" государственных органов на более чем неидеальную структуру. За что? Да хотя бы за стабильно растущие тарифы.

Сегодня "Укртелекому" почти никто не уделяет особого внимания. Компания словно канула в лету. И лишь периодически в информационное пространство проскальзывают сообщения об изменении численности персонала или о расширении интернет-покрытия.

Последняя волна интереса к "Укртелекому" поднялась в конце сентября 2012. Тогда прошла информация о готовящейся продаже доли в отечественном монополисте связи Ринату Ахметову.

На самом ли деле компанию, которая более 1,5 года назад перешла в руки малоизвестной в Украине австрийской компании EPIC, могут перепродать?

Как нынешний собственник сможет переступить трехлетнее ограничение на перепродажу бывшего госактива? И какова справедливая стоимость "Укртелекома" сегодня? Вопросов пока больше, чем ответов.

Молчание ягнят

Чтобы пролить свет на положение дел, "Экономическая правда" обратилась в "Укртелеком" с просьбой о встрече с руководством. Изданию долго говорили "завтра", но, в конце концов, отказали. В итоге, ЭП пришлось анализировать доступную информацию - официальную и не очень.

Один из наиболее важных вопросов - пошла ли на пользу украинскому монополисту связи смена формы собственности.

Сегодня "Укртелеком" занимает более 70% рынка услуг местной телефонной связи и более 80% - рынка междугородней и международной связи в Украине.

За январь-июнь 2012 года число пользователей проводной телефонии в Украине сократилось на 54,6 тыс или 0,4%.

Компания предоставляет все виды современных телекоммуникационных услуг, начиная от телефонной связи и заканчивая доступом к интернету и видеоконференцсвязью.

К тому же "Укртелеком" владеет единственной в Украине лицензией на предоставление 3G связи. Когда-то она работала под торговой маркой Utel.

11 марта 2011 компания была продана некой австрийской структуре EPIC. Приватизационный конкурс был построен таким образом, что австрийцы оказались единственными его участниками. В итоге, они купили "Укртелеком" за 10,575 млрд грн.

Фото qip.ru

Победители объяснили свой триумф тем, что телекоммуникационный монополист не был никому особо интересен. Старый, большой, слишком много персонала, слишком много ненужных направлений.

Но неофициально пошли разговоры, что истинным приобретателем компании стала семья президента Виктора Януковича.

Купила она как раз потому, что компания все еще имела неплохие позиции, пусть и хуже, чем в 2000 или 2005 году. Поэтому и конкурс был с одним участником. А уж насколько справедливой оказалась цена, можно было только догадываться.

После приобретения государственного актива австрийские "собственники" обещали превратить "Укртелеком" в одну из мощнейших компаний.

Только в стратегии ее развития на 2012-2014 годы запланировано начало строительства новой национальной сети доступа - переход от медных проводов к оптическим каналам, запуск цифрового телевидения, создание сети доставки коннекта и другие не менее грандиозные задачи.

Динамика финансовых показателей "Укртелекома", 9 месяцев, млрд грн

Показатель	2011 год	2012 год	Изменение, % год к году
Чистый доход (выручка)	5,06	4,95	(2,00)
EBITDA	1,12	1,25	12,00
Чистая прибыль (убыток)	(0,21)	0,35	-
Рентабельность по EBITDA, %	22,10	25,30	3,30 п. п.
Чистая рентабельность, %	(4,20)	7,00	11,20
Чистый долг	2,60	2,66	2,00

Источник: ИК Dragon Capital

Капитальные инвестиции в "Укртелеком" в 2012 году должны были составить 1,345 млрд грн. Однако в связи с закрытостью компании понять, сколько денег было вложено, невозможно.

Очевидных внешних изменений пока не произошло.

Другой не менее важный вопрос - как монополист поступит с лицензией на предоставление связи в стандарте UMTS (3G).

В 2012 году обсуждался вопрос продажи актива "Укртелекома" - "ТриМоба", который занимался мобильным направлением и был наиболее ликвидным. Среди потенциальных покупателей назывались "Киевстар" и МТС. Впрочем, год заканчивается, а "ТриМоб" так и не продан.

На рынке заговорили о том, что если продажа "ТриМоба" затянется, этот актив утратит свою привлекательность. Ведь технологии не стоят на месте, и в мире уже активно развивается 4G. 

Интерес любого оператора связи или инвестора к "Укртелекому" заключается в доступе к сетям кабельной канализации по всей стране, в получении наибольшей базы абонентов широкополосного доступа и в доступе к единственной в Украине лицензии на связь в стандарте UMTS (3G).

Одним из заметных изменений, которые произошли в компании после выхода из госсобственности, стало значительное снижение количества персонала. Причем вопреки обязательствам, с которыми собственник соглашался при приватизации.

Так, если на конец сентября 2008 года количество штатных сотрудников "Укртелекома" составляло около 96,9 тыс человек, то спустя четыре года оно сократилось более чем на треть - до 61,1 тыс человек. Только по итогам 2011 года штат "Укртелекома" сократился на 15%.

Фото skyscrapercity.com

С другой стороны, улучшается финансовое здоровье "Укртелекома". Некоторые аналитики высказывают мнение, что немаловажным фактором является именно сокращение ранее раздутого штата монополиста связи.

Кроме того, компания продолжает расширять наиболее перспективное для себя направление - подключение к скоростному интернету.

Так, если раньше "Укртелеком" показывал убытки, то в 2012 году компании удалось выйти на чистую прибыль.

В третьем квартале 2012 года выручка за указанный период достигла 1,651 млрд грн, EBITDA увеличилась на 20% по сравнению с предыдущим годом до 548 млн грн, а чистая прибыль - на 4,165% до 223 млн грн. Это предполагает рентабельность по EBITDA и чистую рентабельность в размере 33,2% и 13,6%.

Количество персонала "Укртелекома", чел

30 сентября 2008 года	96 897
31 декабря 2011 года	63 515
31 марта 2012 года	63 291
30 июня 2012 года	60 983
30 сентября 2012 года	61 065

Источник: "Укртелеком"

"Сокращение объемов выручки в годовом выражении предполагает, что рост выручки от предоставления интернет-услуг и повышение тарифов на услуги стационарной телефонной связи с осени 2011 года были полностью нивелированы падением трафика в сегменте стационарной связи", - отметила старший аналитик инвесткомпании Dragon Capital Таисия Шепетко.

Причинами, по ее словам, стали ужесточение конкуренции со стороны мобильных операторов, а также исключение доходов от услуг мобильной связи из неконсолидированной финансовой отчетности компании после создания дочернего мобильного подразделения.

Тем временем, оптимизация расходов на персонал продолжается. В третьем квартале по сравнению с предыдущим кварталом 2012 года этот показатель снизился на 2%, и настолько же - за девять месяцев 2012 года в сравнении с аналогичным периодом 2011 года.

Кроме того, после упомянутого перехода активов мобильной связи к дочерней компании за девять месяцев 2012 года на 33% в сравнении с тем же периодом 2011 года сократилась амортизация. Эти два фактора поддержали рост операционной рентабельности компании в течение указанного периода.

Фото provse.crimea.ua

Однако "Укртелеком" имеет значительный долг - свыше 3 млрд грн, который в случае продажи компании перейдет новому собственнику. А это больше трети суммы, которую отдали при приватизации австрийские инвесторы.

Будет ли продажа

Как только возникли разговоры о продаже части "Укртелекома" Ахметову, его структуры тут же опровергли эти "слухи".

Впрочем, в неофициальной беседе ЭП дали понять, что еще просто не достигнута конкретная договоренность. Но сами переговоры ведутся активно.

В "Укртелекоме" обещали организовать встречу с топ-менеджером, чтобы обсудить все вопросы, но так и не нашли времени дать интервью. Ответ не поступил и от акционеров монополиста связи - компании EPIC.

Интерес СКМ к "Укртелекому" логически обоснован. Ахметову жизненно необходимы технологические мощности "Укртелекома".

Телекоммуникационный сегмент сегодня не является приоритетом для СКМ из-за его небольшого размера. Поэтому для холдинга было бы логично либо избавиться от него, либо усилить, например, путем покупки монополиста связи.

Первая опция, по мнению руководителя аналитического департамента инвестиционной компании Concorde Capital Александра Паращия, маловероятна.

В нынешних рыночных и политических условиях, говорит он, активы можно продать только со скидкой. Поэтому остается второй вариант, и в его контексте такая покупка "Укртелекома" выглядит логично.

"Укртелеком" может существенно улучшить позиции телекоммуникационных активов СКМ на фиксированном и мобильном рынках, что увеличит совокупную стоимость всех этих активов", - считает Паращий.

Многие изначально рассматривали группу СКМ как вероятного победителя аукциона по приватизации "Укртелекома", состоявшегося в декабре 2010 года.

Сейчас группа владеет мажоритарным пакетом акций крупнейшего оператора фиксированной связи Vega - доля рынка около 8%, а также 45% акций компании "Астелит", которая развивает третьего по величине мобильного оператора в стране life:).

В этом контексте сообщение о готовящейся сделке выглядит логичным, хотя структура транзакции не совсем понятна.

Покупка лишь миноритарного пакета может быть просто юридической уловкой, связанной с одним из условий приватизационного конкурса.

В соответствии с ним перепродажа компании в течение трех лет после приватизации без одобрения ФГИ запрещена. Вероятно, будут заключены дополнительные соглашения в виде опционов на покупку намного большего пакета акций.

Получение контроля над "Укртелекомом" обещает синергетический эффект для СКМ ввиду получения доступа к рынку услуг в стандарте 3G.

Эксклюзивная лицензия на связь третьего поколения в стандарте UMTS позволит "вечно третьему" оператору life:) занять лидерские позиции. Кроме того, сегмент стационарной связи СКМ получит общенациональный статус за счет присоединения коммуникационной сети "Укртелекома".

Также покупка пойдет на пользу и компании ММДС, которая владеет эксклюзивной лицензией на связь четвертого поколения в стандарте LTE, и доля в которой принадлежит СКМ. Ведь развитие такой сети требует наличия мощной оптоволоконной структуры передачи данных, которой владеет "Укртелеком". 

Удивительно, но складывается впечатление, что "австрийцы" в 2011 году явно переплатили.

Ставки падают

Сегодняшняя капитализация "Укртелекома" выглядит не лучшим образом. Нынешний владелец заплатил за 92,8% компании 10,575 млрд грн. Фондовый рынок оценивает монополиста связи в 3,5 млрд грн. Однако, по оценке Паращия, справедливая стоимость "Укртелекома" составляет 5,5-6 млрд грн.

Чтобы окупить затраты инвесторов и обеспечить определенную доходность на акцию, компанию нужно продавать в 1,5-1,7 раза дороже, чем она была куплена. Однако аналитики считают, что такую цену никто уже не заплатит. Есть мнение, что логично было бы попробовать вернуть актив государству по цене продажи.

Стоит поразмыслить, на чем может нарастить свою капитализацию "Укртелеком".

Первое - не было ни одной новости о том, что компания замкнула так называемую звезду. Так условно называют схему магистральных каналов связи, через которые может двигаться зарубежный трафик через Украину.

Формирование "звезды" позволило бы компании зарабатывать огромные деньги, пропуская через себя зарубежный трафик. Скажем, из России в Европу и в других направлениях. На момент покупки "звезда" замкнута не была, и это не позволяло "Укртелекому" стать полноценным транзитером.

Член наблюдательного совета "Укртелекома" Георгий Дзекон. Фото ain.ua

Теоретически помогло бы соединение каналов компании, "Укрзалізниці" и "Нафтогаза".

Последние имеют оптоволоконные каналы связи, проложенные вдоль крупнейших транспортных магистралей и газопроводов.

Их покупка или долгосрочная аренда дали бы "австрийской" компании немало преимуществ.

К сожалению, это один из вопросов, по которым руководство "Укртелекома" не захотело общаться с ЭП.

Второе - есть другое стратегическое направление развития компании - IP-телеком.

Условно, потребитель может получать и интернет, и телевизионный сигнал по одному и тому же кабелю.

Причем за очень небольшую ежемесячную плату, потому что себестоимость услуги крайне незначительна.

Нечто подобное давно продвигает "Воля-кабель", но "Укртелеком" имеет стратегическое преимущество. Как только компания получит лицензию на IPTV, она сможет развернуться по всей территории Украины.

И для приема сигнала современным телевизорам не понадобится ничего, а более старым моделям - небольшой адаптер. Судя по последним заявлениям компании, состоится это очень скоро, и "Укртелеком" станет именно "ТЕЛЕкомом", что тут же скажется на его капитализации.

Третье - все-таки непонятно, как "Укртелеком" будем использовать имеющийся у его владельцев административный ресурс. Вполне вероятно, рано или поздно многочисленные интернет-провайдеры будут "отжиматься" с рынка как "ненадежные", "непрофессиональные", "небезопасные" или "нелицензированные".

Исполняющий обязанности председателя правления "Укртелекома" Игорь Кравец. Фото online.ua

Четвертое, но не последнее - интерконнект.

Мобильные операторы были и остаются надстройками в сложной системе мобильной связи.

Основной трафик продолжает пропускаться сетями кабельной канализации "Укртелекома". По большому счету, сколько бы он ни запросил, столько они заплатят.

Свои каналы попробовал создать лишь "Киевстар", но специалисты говорят, что компании не удалось "спрыгнуть с крючка" "Укртелекома".

Что может стать на пути хорошему росту компании?

Первое - обилие устаревших сервисов.

Например, фиксированная связь уже стала анахронизмом, и становится обузой для "Укртелекома", как и сеть радиоточек в селах.

"Сбросить" этот груз компания быстро не может. А еще немного времени, и таким же анахронизмом может стать 3G-связь, с которой компания никак не может справиться.

Второе - административные и бюрократические моменты. По некоторой информации, в "Укртелекоме" сложилась классическая ситуация двоевластия.

Член набсовета Георгий Дзекон отодвинут от решения ежедневных вопросов в работе компании, но реально продолжает их решать. Очень многие проекты и люди по инерции "завязаны" не нем. Дзекон не может не входить в конфронтацию с и. о. председателя правления Игорем Кравцом и его "укрпоштной" командой.

Учитывая масштабность активов компании, подобных моментов много. Осталось еще впустить в число совладельцев структуры Рината Ахметова и наблюдать, какая заварится каша.

Джерело