Показ дописів із міткою ГМО. Показати всі дописи
Показ дописів із міткою ГМО. Показати всі дописи

28 квіт. 2012 р.

Біотероризм: світ згідно Монсанто

World According to Monsanto
Выпущено: Франция
Режиссер: Мари-Моник Робин
В ролях: Арпад Пуштаи
Озвучивание фильма на русский язык -- Вячеслав Есиков http://www.youtube.com/user/TheMolvica


«Еда — это власть!Мы используем ее, чтобы изменить поведение людей. Некоторые назовут это подкупом.Нам все равно, извиняться мы не намерены».Катерина Бертини, (Catherine Bertini)Исполнительный директор Всемирной продовольственной программы ООН,бывший помощник советникаминистра сельского хозяйства США.
Не так давно сионистская мафия создала нового монстра, на этот раз -- генетического! Он шагает по нашей планете, подминая под себя государства и континенты. Для него не существует преград в виде государственных границ и суверенитета территорий. Он выбрасывает людей из домов целыми посёлками и деревнями, и заставляет многих заканчивать жизнь самоубийством. Он заставляет коррумпированных политиков и чиновников изворачиваться и врать перед телекамерами в оправдание своего малодушия, жадности и ничтожества. Он уничтожает всё живое на планете и заливает её ядом. Там, где он прошёл -- остаётся отравленная земля и вода! Этого монстра, порождённого кучкой нелюдей, интересует только прибыль, которую он приносит своим больным хозяевам. Для них жизнь людей, природа, экология -- пустой звук! Можно подумать, что у них действительно есть в запасе «другой глобус»... Об этом монстре-извращенце знают очень многие. Но все, кто из страха или в надежде урвать себе пару центов, продался этому монстру, молчат обо всех преступлениях, творимых им. Видимо, эти люди наивно полагают, что, когда ВСЁ будет отравлено, они каким-то чудесным образом останутся целыми и невредимыми! Те же, кто уже был «облагодетельствован его милостью», требуют прикончить его, пока он не уничтожил всё живое на нашей планете. Имя ему -- транснациональный биохимический концерн Монсанто. Думаете, Вас это не касается? Заблуждаетесь!

3 квіт. 2012 р.

Продукты с ГМО гораздо вреднее, чем мы думаем?

27.02.2012, UAINFO





В «Журнале прикладной токсикологии» опубликованы вызывающие беспокойство результаты недавних исследований, которые указывают на то, что генетически модифицированные культуры с «пакетированными признаками», то есть такими множественными признаками, создаваемыми методами генной инженерии вместе в одном растении, как устойчивость к гербициду глифосату и способность производить инсектицидные токсины Bacillus thuringiensis (Bt), вероятно гораздо опаснее для здоровья человека, чем считалось ранее по причине их синергетической токсичности, сообщает denis_balin.

Путём генной инженерии устойчивость к глифосату, активному ингредиенту гербицида Раундап, была передана многим генетически модифицированным растениям с тем, чтобы можно было неизбирательно распылять гербицид на поля без риска уничтожения полезных культур. Хотя устойчивые к глифосату ГМ-растения выживают, после этого они содержат остатки глифосата и его различные матаболиты (например, аминометилфосфоновую кислот), представляющие значительную угрозу для здоровья населения.

В ходе этого самого последнего исследования содержащий глифосат гербицид Раундап был испытан на эмбриональных клетках почек человека в концентрациях от 1 до 20000 миллионных долей (ppm). Было обнаружено, что концентрация от 50 ppm, что по замечанию авторов «намного ниже, чем при разведении в сельском хозяйстве», вызывала смерть клеток, причём 50 процентов клеток погибало при концентрации 57,5 ppm.

Исследователи также обнаружили, что продуцируемый ГМ-растениями инсектицидный токсин, известный как Cry1Ab, способен вызывать смерть клеток при концентрациях от 100 ppm.

Рассмотрев совокупность полученных данных, авторы пришли к выводу:

«На основании указанных результатов мы доказываем, что изменённые Bt-токсины не являются нейтральными по отношению к нецелевым человеческим клеткам, а также, что они могут оказывать комбинированные побочные эффекты в сочетании с другими остатками пестицидов, характерными для ГМ-растений»

Эти тревожные открытия следуют сразу за недавними разоблачениями о том, что Раундап на несколько порядков более ядовит, чем полагалось ранее. Всего 5 дней назад (14 февраля) журнал «Архивы токсикологии» сообщил, что Раундап токсичен для человеческой ДНК даже при растворении его в пропорциях в 450 крат ниже, чем при использовании в сельском хозяйстве.

Указанный эффект возможно имеет место благодаря наличию в составе Раундапа поверхностно-активного полиоксиэтиленамина, который может значительно усиливать впитывание глифосата в подверженные его воздействию клетки и ткани человека.

Джерело

Фильм Галины Царевой "Трансгенизация - генетическая бомба".


Одной из острейших проблем современности является проблема внедрения и распространения новых биотехнологий, связанных с генетическими изменениями живых организмов. Генетически модифицированные (трансгенные) организмы содержат в своем генетическом аппарате фрагменты ДНК из любых других живых организмов, например, в растении могут быть вставлены гены насекомого, животного или даже человека. С помощью генной инженерии уже получены гибриды картофеля с томатом, сои с сизым табаком, подсолнечника с фасолью. Есть и более обескураживающие данные: морозоустойчивый сорт помидоров со встроенным геном камбалы, засухоустойчивая кукуруза с геном скорпиона, томата с геном жабы. Но достаточно ли у человека знаний, чтобы исполнять роль природы?

828 ученых из 84 стран мира подписали открытое письмо правительствам всех стран об опасности генетически модифицированных организмов (ГМО). Сейчас таких подписей уже более 2 тысяч. Ученые требуют ввести мораторий на использование трансгенов в пище.

В 2003 г. посевы ГМО во всем мире занимали площади более 70 млн. гектаров. И, вместе с тем, в последние годы резко обозначился вопрос - насколько безопасны данные технологии?

Генетически-модифицированные организмы - сегодня это проблема со многими неизвестными. И эти неизвестные проявят себя не сейчас, а через десятки лет в нас, в наших детях и внуках. И таинственный ген скорпиона заявит о себе тогда, когда будут бесполезны любые оправдания. Поэтому вопрос о чистой продукции не несущей угрозы - это вопрос выживания человечества.

В фильме рассказывается о научных исследованиях в области ГМО; о технологии создания ГМО; о бесплодии ГМ-организмов; о генетическом загрязнении; о пищевых и агротехнических рисках; о медицинских рисках; о ГМО в детском питании; о ГМО в России и других странах.

Год выхода: 2007  

3 січ. 2012 р.

Генетическое вырождение

Мне попала в руки такая брошюра:

УДК 577.1
Генная терапия неизбежна, но успеем ли?
В.А.Кордюм.
Препринт, Украинский филиал отделения Всемирной лаборатории
Киев 1990.


Текст брошюры занимает 61 страницу, библиография включает 190 наименований. Автор – Виталий Кордюм – известный украинский генетик, академик. Написана брошюра весьма специальным языком, неспециалисту ее усвоить практически невозможно, и даже имея биологическое образование, мне пришлось приложить немало труда чтобы переработать и усвоить текст. Однако выводы, сделанные в этой брошюре, оказались столь впечатляющими для меня, что я счет необходимым сделать доступной ее смысл не только для генетиков и биологов-специалистов, а для любого человека, владеющего биологией хотя бы на уровне школьной пятерки. Поскольку речь идет о вещах весьма важных для любого человека.
В данной статье я извлек основные смысловые выводы работы Кордюма, разбив их на пункты, и изложив их более-менее понятным языком, стараясь избегать специальных терминов. Для неспециалиста смысл так будет гораздо доступнее. Однако вместе с этим текст, естественно, потерял доказательность. Тем не менее могу заверить, что в оригинальном тексте любой довод тщательно обоснован и во многих местах подкреплен примерами. Интересующимся могу порекомендовать обратиться к оригиналу текста.
Ниже я привожу эти пункты. Все они, хоть я и писал своими словами, являются возможно более точным воспроизведением выводов оригинального текста. В тех же местах, где я вставляю что-то “от себя”, я помечаю это курсивом.
  1. В нормальных условиях при любом делении любых клеток происходит возникновение мутаций. Усредненная вероятность возникновения мутации – 2*10-5 на ген за одну генерацию.
  2. Таким образом, при прохождении ряда делений клеток от поколения к поколению (от гаметы до гаметы) возникает и накапливается ряд мутаций. Каждая новая гамета будет нести около 40 мутантных генов.
  3. Часть этих мутаций незаметна; другая часть летальна. Небольшая часть этих мутаций - средний случай между первым и вторым - может привести к возникновению изменений генотипа, хоть и нелетальных, но приводящих к ухудшению фенотипа – заболеваниям, слабости иммунитета, и т.д.
  4. Если бы все мутантные гены передавались по наследству (т.е. все организмы выживали), то за очень короткое время (не более 1000 генераций) 100% генетического материала стало бы нерабочим. Реально жизнеспособность организма была бы полностью утрачена гораздо раньше.
  5. В реальности этого не происходит, потому что не выполняется требование непременного выживания любой зиготы (оплодотворенной яйцеклетки). Между оплодотворенной яйцеклеткой и организмом репродуктивного возраста находится ряд стадий, на которых происходит выбраковка организмов с дефектным генотипом.
  6. Эти стадии принято делить на два этапа – пренатальный и постнатальный.
  7. На пренатальном этапе фильтруются явные летальные мутации. В частности, известно, что не менее 60% оплодотворений заканчиваются смертью зародыша на самых ранних стадиях развития (что обычно происходит незаметно для женщины). Сюда попадают наиболее “грубые”, летальные мутации. Также довольно часто происходит смерть эмбриона на более поздних стадиях, выкидыш, как результат отбраковки менее грубых, но также несовместимых с жизнью мутаций.
  8. Пренатальный фильтр является многокаскадным и очень эффективным. Фактически он состоит из последовательных, в значительной мере независимых фильтров – прегаметного, гаметного, зиготного и эмбрионального. На каждой стадии происходит отбраковка большинства претендентов, пришедших на ее вход.
  9. Тем не менее, многие мутации, совместимые с жизнью, проходят пренатальный фильтр и приводят к появлению живорожденного ребенка. Сюда попадают как явно выраженные наследственные болезни (напр. синдром Дауна, гемофилия, фенилкетонурия и т.д.), так и неявно выраженные изменения фенотипа в худшую сторону (напр. недостаточный иммунитет или подверженность аллергии). Даже если исследовать классические наследственные заболевания, выясняется что пренатальный фильтр полностью надежен по отношению к одним нарушениям (и они следовательно появляются в живом виде чрезвычайно редко), и гораздо менее надежен по отношению к другим.
  10. Отступая в сторону, надо отметить что очень большая часть “обычных” заболеваний является наследственно обусловленной. Вообще, болезни распределяются от 100% наследственных (передающихся строго по наследству) до не связанных с наследственностью, через разные стадии наследственной предрасположенности (когда у родственников вероятность заболевания является гораздо большей, чем у всей остальной популяции). Современные наблюдения показывают гораздо бОльшую долю болезней, связанных с наследственностью, чем было принято считать раньше. В 80х годах полагали что всего 10% преждевременных сердечно-сосудистых заболеваний связано с генетическими нарушениями, теперь эта цифра достигает 80-90%. То же самое можно сказать про гипертонию, диабет, умственные расстройства, некоторые (возможно все) виды рака. Даже для классических инфекционных заболеваний показана четкая генетическая предрасположенность. Все подобные заболевания принято называть отсроченными патологиями – отсроченными потому, что они не проявляются в пренатальном периоде и не отсекаются пренатальным фильтром. Со многими такими патологиями человек может существовать даже без медицинской помощи (по крайней мере какое-то длительное время), со многими – жизнь его возможно продлить надолго при помощи медицины.
  11. Из-за самопроизвольного характера возникновения подобных эффектов (п.1-4), и того, что пренатальный фильтр их не задерживает, или задерживает недостаточно эффективно, частота их возникновения весьма велика, в том числе у совершенно здоровых родителей, а тем более у родителей, уже имеющих подобные дефекты. Фактически, каждое новое поколение добавляет мутационный груз по сравнению с предыдущим, и является потенциально более болезненным и менее жизнеспособным.
  12. Тем не менее, человечество насчитывает десятки тысяч лет истории, и не выродилось за это время. Это объясняется тем, что все время истории человечества (кроме последнего времени) помимо пренатального, вследствие ряда причин действовал чрезвычайно жесткий постнатальный фильтр.
  13. Человечество, как и любой биологический вид, всю свою историю существовало в отнюдь не сахарных условиях. Условия жизни требовали от человека высочайшей работоспособности и крепчайшего здоровья для того чтобы выжить самому и выкормить детей. Жестокие условия приводили к высокой детской и юношеской смертности (это помимо короткого срока жизни тех кто уже оставил потомство). В условиях, когда для всех не хватало места, погибали более слабые, более сильные выживали. Компенсировалась эта смертность высокой рождаемостью.
  14. Практически всю историю человечества (сотни тысяч лет от кроманьонцев) численность человечества поддерживалась на приблизительно одном уровне, происходил лишь очень плавный рост, в то время как репродукционный потенциал человечества гораздо больше (для сравнения – в последние годы население планеты удвоилось всего за 35 лет). То есть в масштабах жизни двух-трех-нескольких поколений численность человечества в целом и отдельных его популяций можно было считать постоянной.
  15. Постоянная численность – это, грубо говоря, когда у двоих родителей выживало и доживало до репродуктивного возраста ровно два ребенка. Рождалось гораздо больше (порядка 5-10), лишние погибали не достигнув репродуктивного возраста.
  16. Поэтому, если погибали более слабые, а выживали более сильные, то особи с “худшим” генотипом вычищались из популяции, а оставались – с неповрежденным. Таким образом, постнатальное, связанное с условиями жизни, фильтрование компенсировало самопроизвольное появление мутаций и препятствовало их накоплению. А вероятность, что у двух генетически здоровых индивидуумов ВСЕ дети будут с нарушениями – мала, то есть из десятка детей уж не менее двоих точно будут тоже полностью здоровыми. Естественно, выживут именно они.
  17. Но с началом 20 века происходит ряд событий, круто меняющих картину. Детская и юношеская смертность резко снижается - благодаря достижением медицины, и появлению нового жизненного пространства для человечества, обусловленному технологическими достижениями и освоению новых энергетических источников. Выживать начинают практически все дети, что приводит к быстрому росту населения – удвоение каждые 30-50 лет. В начале 20 века на земле жило меньше 1 – 1.5 млрд человек, в конце – больше 6 млрд.
  18. Во второй половине 20 века происходит и компенсирующий процесс – в странах, где все это началось раньше (и которые теперь принято называть развитыми) – рождаемость начинает круто падать, и в настоящее время составляет 1.9 – 2.1 ребенка на женщину. Поскольку все более совершенная медицина обеспечивает выживание практически 100% живорожденных детей, это приводит к стабилизации численности населения.
  19. Одновременно это означает, что в развитых странах постнатальный фильтр практически перестал работать.
  20. Таким образом, в развитых странах начиная с начала 20 века отсутствует механизм вычистки генотипа популяции от мутантных патологий, и создаются условия для их накопления. С тех пор сменилось 4-5 поколений.
  21. Одновременно с этим со второй половины 20 века (приблизительно с 60х годов) во всемирном масштабе начинаются процессы, которые увеличивают скорость внесения повреждений в генотип популяции во много раз. Это связано с коренной переработкой человечеством в развитых странах своей среды обитания. Загрязнение окружающей среды, которое началось уже очень давно, в эти годы достигло планетарных масштабов. Присутствие мутагенных веществ в среде обитания человека характеризуется полным охватом и массивностью. Мутагенами насыщены все ключевые атрибуты человеческой цивилизации: продукты питания и вода (чем больше степеней переработки и синтетических добавок в продуктах, тем более они мутагенны); воздух (одни из самых токсичных органических веществ, полициклические углеводороды, напр. бенз-А-пирен, содержится в выхлопных газах в значительных количествах); радиационный фон (тут комментариев не требуется); применение лекарственных препаратов (практически все антибиотики являются генотоксичными), синтетические материалы, окружающие повседневную жизнь людей. Особенно это касается жителей городов, которые втянули в себя около 50% (у нас) или еще больше (в еще более “развитых” странах) населения; в них превращение природы в “окружающую среду” произошло тотально. В значительной степени это касается и сельских жителей, поскольку в этом же периоде произошло значительное изменение традиционного сельского уклада жизни – с упора на натуральное хозяйствование и окружение произошел переход на “городские ценности жизни” и товарно-денежный обмен, плюс повсеместная механизация сельского хозяйства и все прочее, что в значительной степени насытило мутагенами и окружающую среду сельской части населения. Ко всему прочему, мутагены действуют не изолированно – в сочетании они дают синергидные и даже кооперативные эффекты, что делает их действие во много раз более сильным и вообще непредсказуемым, в сравнении с действием одиночного мутагена, которое доступно для изучения в лабораторных условиях.
  22. Присутствие мутагенов в столь значительных количествах увеличивает количество появляющихся естественных мутаций во много раз. И процесс их накопления, начавшийся в конце 19 -начале 20 века, со второй половины 20 века во много раз ускорился (фактически, то что сказано в п.16 - что у двух здоровых родителей обязательно часть детей будет тоже здоровыми - даже может быть уже не истинно, начиная с определенной концентрации мутагенов). С тех пор сменилось всего два поколения – сейчас рождаются внуки тех, кто родился в 50х-60х годах.
  23. К сожалению, очень трудно оценить количественно накопление мутаций, поскольку речь идет об “отложенных патологиях”, зачастую не имеющих явного проявления. Обычно оценивают количество классических наследственных патологий, которые относятся к доминантным мутациям, но их-то как раз с высокой эффективностью вычищает пренатальный фильтр, поэтому их количество существенно не увеличивается. Для оценки “ухудшения” генотипа доступны лишь косвенные методы.
  24. В дополнение к п.19: достижения медицины и цивилизации не только “отключили” постнатальный фильтр – они еще и весьма существенно стали влиять на эффективность пренетального. Медицинская поддержка беременности, сохранения и т.д. – все меры, направленные на сохранение беременности тогда как без этой поддержки она была бы сорвана – это все приводит к рождению детей, которые без этого вмешательства не родились бы.
  25. Одна из самых существенных по массовости и значимости причин ухудшения генотипа заключается в следующем. Мутагенные факторы окружающей среды будут вызывать изменения в нуклеотидных последовательностях в первом приближении равновероятно. Но такие изменения приведут к спектру изменений в генах, потенциально неодинаковых для фенотипа. Изменений, затрагивающих активный центр фермента или функционально критичные области структурных белков, существенно меньше, чем просто ослабляющих функцию. Однако именно этот, последний тип нарушений труднее всего задерживается пренатальным фильтром.
  26. Еще более ухудшает возможности оценки то, что большинство таких отклонений являются рецессивными. То есть некое повреждение произошло, но в первом поколении оно незаметно или слабо заметно. Фенотипические проявления всегда будут отставать от генетического состояния популяции. И только когда повреждения накопятся в популяции, и будут комбинироваться в гомозиготные комбинации, они проявятся в полной степени. Это произойдет через поколение-два после появления, и будет проявляться лавинообразно. Каждое следующее поколение окажется еще более болезненным, чем можно было бы ожидать только по той мутационной нагрузке, которую получили непосредственно его родители.
  27. Поскольку массированные повреждения начались уже два поколения назад (а сам процесс начался еще на 3 поколения раньше), мы уже можем начать оценивать его по некоторым косвенным признакам. В популяции должно происходить замещение здоровых людей – людьми с наследственно обусловленными патологиями, с вполне конкретной тенденцией – смещением времени начала проявления патологии к все более ранним возрастам и утяжелением протекания патологии. То есть ситуация реализуется в повышенную болезненность населения. И только совершенствование медицины, которая в экономических богатых странах развивается темпами, опережающими все другие отрасли, создает картину видимого благополучия. Мониторинг статистики болезненности населения по самым разным направлениям (сердечно-сосудистые заболевания, уровень иммунитета, уровень умственного развития, раковые заболевания ит.д.) дает четкую картину увеличения болезненности населения одинаковых возрастных групп с годами; и особенно заметно в детской возрастной группе. Так, по опубликованным в прессе данным, в 1987 г. в больницах СССР лечилось 72 млн человек - четвертая часть населения; более 10 млн (3% населения) находятся на учете в психиатрических лечебных учреждениях (среди молодежи этот процент заметно повышается); в Москве около 8% школьников – олигофрены, а общее число детей разной степени умственной отсталости оценивается в 15-20%; в армию по состоянию здоровья не принимается половина призывников, а из второй половины только 20% годно в любой род войск, т.е. здоровы “по-настоящему”;, и т.д.
  28. Другой метод косвенной оценки базируется на особенностях наследственного груза мужчин. В отличие от женщин, которые диплоидны по всем хромосомам, мужчины гаплоидны по двум хромосомам – Х и У. Следовательно, а) любая мутация в них сразу же является доминантной, и влияет на здоровье непосредственно, а не через поколения; б) любая мутация в предыдущем поколении, которая не проявится у женщины с двойным набором Х-хромосом, проявится у мужчины с его одной Х-хромосомой. Следовательно, мужчинам приходится на себя принимать первый удар от повреждения генотипа. Это и есть биологическая причина того что у мужчин меньше средняя продолжительность жизни, чем у женщин – в одинаковых социальных и медицинских условиях, у мужчины хуже стартовая позиция. (Заметим, что речь не идет об абсолютном значении продолжительности жизни – которая зависит от социальных и медицинских условий в данной стране – а именно о разнице между мужчинам и женщинами, находящимися в полностью идентичных условиях). Таким образом, разница между средней продолжительностью жизни у женщин и у мужчин может служить показателем поврежденности генотипа (при идеальном генотипе и невнесении повреждений она была бы нулевой). В наши годы в среднем по развитым странам эта разница достигла 8.2 года (1986 г) в противоположность ожидавшемуся в 60-е годы ее сокращению, и продолжает увеличиваться. Трудность еще заключается в том, что очень сложно (или невозможно) оценивать средний уровень жизни поколения, которое сейчас живет (или сейчас в детском возрасте) – сколько еще ждать, пока оно умрет... Немного может помочь сравнение смертности по возрастным группам, но оно не дает нужную картину, поскольку не всегда имеет прямое отношение к среднему возрасту. Поэтому та цифра которую мы сейчас имеем - относится к поколению, которое родилось 50-60-70 лет назад, и мало что говорит о состоянии ныне живущего поколения.
  29. Одно из самых неприятных дополнительных обстоятельств – это саморазгон деградации генома человека в условиях принятой модели цивилизации. Повышение болезненности населения приводит к большей зависимости его от медицины (и большему пользованию этой медициной, что мы можем наблюдать в своей жизни). Как уже говорилось, большинство лекарств и методов лечения являются сильными мутагенами. То есть, чем больше человек лечится, тем больше будут болеть его потомки. Другой аспект этого же явления состоит в том, что чем более болезненным является человек, тем более искусственной средой он старается себя окружить (для создания “тепличных” условий) – меньше бывает на природе, сидит в закрытых помещениях, ест более “цивилизованную” пищу и т.д. Еще один механизм саморазгона состоит в том, что (как ни парадоксально звучит на первый взгляд) генотип человека (в плане его повреждения) зависит от фенотипа. Дело в том, что ежесекундным повреждениями ДНК клеток под действием внешних факторов и мутагенов противостоит мощная система репарации ДНК, которая устраняет практически все последствия повреждений (кроме очень малой доли, которая и фиксируется как мутации. Эффективность действия этой системы напрямую зависит от состояния организма – у ослабленных организмов она тоже ослаблена. Выходит, что в одних и тех же условиях у больного человека мутаций будет происходить гораздо больше, чем у здорового (что мы и можем наблюдать, скажем, на примере того что раком человек часто заболевает на фоне каких-то других заболеваний и ослабленного состояния). Таким образом, с точки зрения природы, больной и слабый человек вообще не должен иметь потомства (а должен только тихо умереть). В природе так и происходит; но в современном обществе медицина дает им возможность жить и иметь потомство.
  30. Применительно к нашей стране можно отметить следующие особенности. Украина является крайне экологически перегруженным регионом. В воздух ежегодно выбрасывается 20 млн тонн промышленных выбросов; в реки сбрасывается около миллиарда кубометров стоков, в отвалах накапливается полтора миллиарда тонн твердых отходов. Это составляет четверть всех промышленных загрязнений СССР (данные конца 80х годов. Вообще, работа вроде писалась давно, но не имеет ни малейших признаков устаревания – более того, для многих вещей невооруженным глазом видно развитие в указанном направлении). Распахано около 60% территории; если учесть площадь занимаемую населенными пунктами, городами и сопутствующими зонами, промышленностью, отвалами и терриконами – становится ясна картина экологической перегрузки, которая превращает страну в начинающие сливаться воедино густые очаги экологического бедствия. В некоторых крупных регионах (Запорожье, Кривой Рог) загрязнение всего региона таково, что соперничает с центрами крупных городов. В середине 60-х годов разница в продолжительности жизни мужчин и женщин на Украине составляла 3.7 года, была одной из лучших в мире и свидетельствовала о хорошем состоянии генома. Спустя всего одно поколение, в 80-х, ожидаемая разница в продолжительности жизни составляла 9.6 года – стала выше чем любой развитой стране, и одной из самых худших в мире.
  31. Вывод. Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы: при неизменных обстоятельствах жизни человеческой цивилизации неизбежны очень неприятные и весьма скорые последствия генетического вырождения. Внешне это будет выявляться тем, что каждое следующее поколение будет более болезненным чем предыдущее (причем чем дальше тем больше будет разница между поколениями), и в конечном итоге все придет к тому, что очень больное поколение (жизнь которого и на жизнь-то будет не похожа, а на сплошную болезнь) родит совершенно нежизнеспособное поколение. На этом народы развитых стран вымрут, а эстафету человечества дальше понесут народности, населяющие нынешние развивающиеся страны – в которых подобные процессы начались гораздо позднее. На самом деле конечно до этого не дойдет – потому что на каком-то этапе медицинское обслуживание населения по-любому “сломалось” бы, прийдя к неспособности обеспечить болезненным индивидуумам нужный уровень жизни; параллельно с медициной ломалась бы экономика, так как даже если медицина “может” (так как она и сейчас например может делать операции на сердце за сотни тысяч долларов; только многие ли могут их оплачивать?) – “не сможет” экономика страны, так как ни отдельные люди, ни целые страны не могут тратить на медицину 100% (или 90%) своего дохода. Так что жизнь без поддержки медицины начнется несколько раньше, чем откажут возможности самой медицины. Собственно, сейчас это уже происходит во всех странах, в том числе развитых – лишь небольшая часть общества может позволить себе пользоваться всеми доступными на нынешний день достижениями медицины. Просто еще не все люди из остальной части населения (а только некоторые) без этого умирают. Ждать осталось совсем недолго – одно-два поколения (20-40 лет), максимум три (60 лет), в зависимости от региона.
  32. Любая информация из разряда “Все очень плохо” мало что стоит, если в ней нет раздела “Что же в связи с этим следует делать”. К сожалению, данный вопрос относится к тем, в которых чисто научные вопросы тесно переплетены с морально-этическими, поэтому рассуждать на эту тему очень сложно. Однако все же рискну, несмотря на то что когда по данным вопросам высказывается мнение, хоть как-то затрагивающее или противоречащее установившейся в обществе морали, на высказывающего тут же вешается ярлык людоеда. Напоминаю, что это не более чем попытка научного анализа ситуации.
  33. Поскольку путь варварства для нас неприменим, гуманизму альтернативы нет, а существующая модель общества несовместима с биологией человека – надо срочно что-то делать. Из того что мы можем делать в этой связи – это применять генетическую терапию по двум направлениям. Первое – это собственно терапия, то есть медицинское воздействие на человека, больного наследственной болезнью, предусматривающее вмешательство в геном соматических клеток (здесь автор, как мне кажется, сильно кривит душой. Уж он-то лучше других знает что такое генная терапия и на что она способна.. Что это такое – это предмет для отдельного разговора, но в общих чертах – ее возможности на сегодня настолько убоги, что речь идет только о том, чтобы в экспериментальном порядке чуть-чуть продлять жизнь безнадежно больным определенными наследственными заболеваниями, и не более того. О том чтобы полноценно исправлять геном человека – хоть взрослого, хоть на стадии зародыша – речь не идет и идти не может, причем за 13 лет практически ничего не изменилось. Просто не существует нужного инструментария, и не будет существовать. Если привести грубую аналогию, представьте себе, что хирургу приводят уродца, и говорят ему сделать пластическую операцию и сделать из него красавца. Причем у хирурга все инструменты – это ноготь большого пальца. А остальных пальцев нету. И вообще он не хирург а массажист бывший. И наконец происходит это все в центре Гримпинской трясины. Кому-то этот хирург ногтем удачно бородавку с носа сколупнул, кому-то корку лишая содрал – и это уже большие достижения – но в общем и целом никаких пластических операций он не делает и делать никогда не сможет. Тем более что каждый год ему приводят все более страшных уродцев..), второе – это возможно более широкая и точная пренатальная диагностика, дающая рекомендации по прерыванию беременности при выявлении генетических дефектов (а это уже гораздо более простой, выполнимый, да и полезный путь. Только тут, как всегда, становятся проблемы уже не технического, а морально-этического характера. Во-первых, только некоторые заболевания можно определить однозначно, например синдром Дауна. А большинство отклонений – лишь приблизительно, не говоря уж о простой “ослабленности” ребенка – это сейчас вообще не определяется. Непросто выдавать рекомендацию на прерывание беременности, когда неизвестна точно степень непригодности ребенка.. Во-вторых, это могут быть лишь рекомендации – никто не запретит женщине рожать ребенка даже если он стопроцентный даун, тем более не говоря об “ослабленности”. Ведь можно себе представить ситуацию, когда женщина раз беременеет, ей советуют прервать, второй раз беременеет, опять прервать, наконец она скажет “да пошли вы все нафиг, рожу такого какой получится, и все”. Короче говоря – в реальных условиях организовать такой отбор в широких масштабах – не удастся. А в узких – смысла особого нет; какой смысл тиранить одну женщину, если десять других все равно родят кого попало?
    А еще, кстати, прямо сейчас в Америке Буш подписывает закон, по которому беременность в третьем триместре нельзя прерывать даже по медицинским показаниям. Даже в случае угрозы жизни матери. И даже в случае когда дальнейшее развитие событий грозит смертью обоим – и плоду и матери – все равно нельзя врачу делать действия, ведущие к смерти плода. Т.е. хай вдвоем умирают. Безумно гуманный закон..
    Вывод: при всей серьезности поставленной проблемы автор не предлагает никаких реальных путей выхода из нее. Не по своей ограниченности, а просто из-за их отсутствия.
  34. Автор в своей работе доходит до этого момента и указывает на видимое противоречие между социальной моделью жизни общества (обеспечение средствами медицины выживания всем родившимся детям, и сокращение рождаемости до 2 детей на женщину для стабилизации численности, что, вроде как, всем нравится и с чем все согласны (ну не нравится никому детская смертность)) с биологической сущностью человека (вырождение генома при таком положении вещей за очень небольшое время). Он намекает на то, что существуют “варварские” способы решения этой проблемы, хоть и не говорит какие. Могу смело сказать за него – это не очень сложно. К этим методам можно причислить следующие: 1) дифференциация людей по признаку здорового или нездорового генотипа; запрет на репродукцию (т.е. зачатие детей) индивидуумам с явными отклонениями – 100%, и введение для остальных некоего “экзамена” на пригодность к репродукции – т.е. некоего нижнего уровня физической и умственной формы, ниже которого детей заводить запрещается. В общем, евгеника чистой воды, прямо из ночных фантазий Гитлера. Да, еще не забыть – карательный аппарат, и умерщвление всех детей, рожденных вопреки этой системе аттестации. Или же принудительная стерилизация непригодных – это более гуманно чем умерщвление младенцев. Хотя, в сравнении со вторым пунктом.... 2) те, кто прошел этот экзамен, обязуются рожать детей в количестве не менее 5, лучше больше (за большее количество – бонус). Поскольку население должно иметь стабильную численность – до возраста 16 лет должно дожить только 2 ребенка. Разработка комплекса мер, отбирающих самых приспособленных из детей, и уничтожающих слабых (физически и умственно). Например, периодический (в разных возрастных группах) отбор детей от родителей, с помещением в тренировочные лагеря, где детям будут устраивать условия на выживание – например, выброска в лесу или в горах, и т.д; регулярные проверки умственных способностей.. Да, обязательно – полное отсутствие медицины – если уж заболел, или выздоравливай сам или умри. В целях гуманизма можно было бы “лишних” детей не умерщвлять, а все лишь стерилизовать; но тогда не выполняется требование стабилизации численности – лишних-то детей много, в 2-5 раз больше чем тех которые должны остаться... Вариант – с сильными отклонениями умерщвлять, а с небольшими – стерилизовать и использовать как рабов.
    Смотрите у Плутарха описание уклада жизни в древней Спарте.
    Смотрите описание уклада жизни туземцев в фантастическом романе Евгения Лукина "Миссионеры".
    И то и другое весьма близко к тому, что требуется.
    Страшно? Да, мне тоже. А вы представьте себе альтернативу, совершенно реальную, уже не бредовую – что у ваших внуков, влачащих жалкое, болезненное существование, живущих на таблетках, умирающих в 40 лет от раков, инфарктов и всех прочих прелестей, рождаются ваши правнуки - уже не дети а какие-то нежизнеспособные уродцы, умирающие (уже сами по себе) на первом же году жизни, и счастливцем считается тот, кто после нескольких попыток рождает ребенка, который хоть как-то живет... и то все напрасно, потому что у него, когда вырастет, уж точно жизнеспособных детей не будет..
  35. По счастью, этого всего не будет. Ни первого, ни второго.
  36. Потому что будет совсем другое.
  37. Потому что несколько раньше, чем проявления проблем с геномом примут катастрофический характер, у человечества (и у развитых стран тоже) начнутся глобальные проблемы, связанные с разрушением сложившейся техногенной цивилизации. Не затрагивая здесь всех аспектов этого кризиса, это тема для других исследований, отметим только аспекты, важные для данной темы. Во-первых, будет весьма сильно разрушена система здравоохранения, что сразу несколько восстановит позиции постнатального фильтра. Во-вторых, резко ухудшатся условия жизни практических всех людей, исчезнут привычные удобства – с тем же результатом. В третьих, за короткое время (одно-два десятилетия) население планеты сократится по меньшей мере втрое – с 6 до 2 млрд человек – будет произведен первичный отбор, хоть и не везде равномерно, хоть и не всегда адекватно, но все же будет. Что мы получим в результате?
  38. В результате мы получим некоторую часть человечества, с генотипом, сильно отягощенным мутационным грузом, стоящую на пороге новой жизни. В этой новой жизни они опять будут поставлены в условия, когда постнатальный фильтр будет работать в полный рост. Опять восстановится рождаемость. И в общем-то, все должно пойти по-старому, так как шло на начала 19-20 века.
  39. Так-то да не так. Прежде чем все пойдет старым чередом, и генотип восстановится, могут встать некоторые очень существенные проблемы. Во-первых, до сих пор в жестких условиях существовали “жесткие” люди – те, чьи предки поколение за поколением существовали в таких же условиях. А теперь в них будут поставлены мягкотелые, болезненные люди, но что самое плохое – чьи дети с гарантией будут еще гораздо более болезненными и неприспособленными чем они сами. То есть вполне возможна ситуация, когда люди, пытаясь самим как-то бороться за свою жизнь, не могут родить детей достаточно здоровых, чтобы они выжили в этих условиях и продолжили род. Вследствие этого возможно очень существенное сокращение численности населения – уже даже после первичной волны смертности, связанной с кризисом – в послекризисные десятилетия. Во-вторых, кое-что есть, связанное с во-первых. Ни один народ не существует в пустоте. Его всегда окружают соседи. Если говорить об Украине, то сейчас на ней живет население, не превышающее (слава богу) нагрузочной емкости территории. В процессе кризиса и послекризисных лет население претерпит две волны сокращения, причем заранее нельзя сказать насколько именно – может на 10%, а может и на 70, сейчас никто не может сказать даже приблизительно. В результате у нас территория может оказаться недоселена. В то же время в пределах досягаемости от нас находится много стран с совершенно другой ситуацией – азиатских, “развивающихся”. В них, во-первых, сейчас огромное количество людей, многократно превышающее нагрузочную емкость их территории; как бы оно не сокращалось во время кризиса, весь этот период времени будет существовать мощный миграционный пресс – из их перенаселенной земли в нашу недонаселенную. Ну а поскольку мутационный груз у них совсем не такой как у нас – и у них не будет таких проблем со здоровьем и рождением здоровых людей – да и традиции у них по рождению множества детей прямо сейчас действуют, а у нас им сколько еще восстанавливаться – то мы рискуем оказаться элементарно вытесненными со своей территории. Какими-нибудь вьетнамцами, китайцами, арабами, неграми – кем угодно. Пусть даже все будет мирно – но если нас будет процентов 5-10 от населения, а остальное – вьетнамцы, то мы в них просто растворимся за 20-40 лет, особенно учитывая то, что от смешанных браков будет гораздо больше шансов получить здоровое потомство.
  40. Если оставить эти все проблемы в стороне, чем еще нам в дальнейшем грозит проблема генетического вырождения? все зависит от того, насколько далеко она зашла (зайдет на момент начала кризиса). Самое худшее будет, если мы дойдем до того, что определенному поколению, несмотря на все восстановления постнатального фильтра будет просто проблематично родить здорового ребенка. Тогда мы просто рискуем исчезнуть как нация, как уже писалось. А если все же не так все будет плохо, и шанс на здорового ребенка будет? Тогда есть возможность с течением времени выкарабкаться. Единственное, что думается, это то что неизбежно должны поменяться критерии отбора супруга, и вообще брачные обычаи – народные традиции впитают в себя меры, связанные с поиском как можно более здорового партнера, так как это делается в природе у всех животных, и у первобытных народов.
Сергиенко Виктор, vicsrg@ukr.net
2003-2007 г.

20 вер. 2011 р.

Методи отримання генетично-модифікованих рослин


автор:
источник: Селекция и генетика отдельных культур // Н.М. Чекалин, В.Н. Тищенко, М.Е. Баташова

Біотехнологія продовжує повсюдно інтенсивно розвиватися. У 2007 р. у світі трансгенними культурами було засіяно біля 110 млн гектарів більш чим у 20 країнах ( у т.ч. і у європейських). До 2015 р. цей показник, як думають, досягне 200 млн гектарів, що складає біля 14% усіх оброблюваних на землі площ. У 2007 р. у світі зареєстровано і допущено до промислового виробництва 168 сортів та гібридів генетично модифікованих рослин 20 провідних сіьськьгосподарських культур, куди війшли соя, кукурудза, ріпак, цукровий буряк, пшениця, ячмінь, соняшник та ін.
З часу піонерських робіт у галузі генної інженерії рослин перелік завдань, які вирішують дослідники, значно розширився. Якщо перші дослідження були зосереджені, насамперед, на трансформації рослин за ознаками, що можуть мати певне значення для сільського господарства (стійкість до вірусів, певних гербіцидів та шкідників), то зараз спектр питань у цьому напрямку значно більший (табл. 1)
Можна згадати про генно-інженерні рослини, що мають стійкість до посухи та інших абіотичних стресів; відстрочений час дозрівання плодів та модифікований час цвітіння; рослини зі зміненим жирно-кислотним складом та зі зміненим метаболізмом, що дозволяє синтезувати нові сполуки в рослині; рослини зі збалансованим складом окремих компонентів; рослини, здатні очищати довкілля від органічних та неорганічних поллютантів; рослини, здатні синтезувати різноманітні фармпрепарати.
Передумовою розвитку генної інженерії рослин стали процеси, що відбуваються в природі без участі людини. Природним чином трансформація рослин здійснюється за допомогою ґрунтових бактерій Agrobactеrium tumefaciens. При пошкодженні рослини в ній починає синтезуватись специфічна речовина. У відповідь на цей хімічний сигнал A. tumefaciens приєднується до мембрани рослинної клітини, після чого відбувається перенос частини Т-ДНК бактеріальної плазміди (Ті-плазміди) в ядро рослинної клітини. Т-ДНК вміщує гени, що кодують ферменти синтезу фітогормонів, які викликають збільшення розмірів рослинних клітин та їх проліферацію. Крім того, рослинні клітини починають синтезувати опін, що кодується Т-ДНК, який може використовувати тільки A. tumefaciens. Таким чином, у процесі еволюції сформувався механізм перетворення рослинної клітини на "фабрику" з виробництва речовини — джерела вуглецю та нітрогену (опіну) виключно для потреб A. tumefaciens.
Щоб використати природну здібність A. tumefaciens потрапляти в рослинні клітини для доставки в них клонованих генів, були створені модифіковані Ті-плазміди. З Т-ДНК видаляли гени фітогормонів та гени метаболізму опіну та вбудовували таку змінену Т-ДНК у плазміду. Вбудований в Т-ДНК ген-мішень попадає разом із нею в ядро рослинної клітини-реципієнта. У випадку бінарної системи човниковий вектор із клонованим у Т-ДНК геном вводять у штам Agrobacterium tumefaciens, що несе модифіковану плазміду з геном, необхідним для переносу Т-ДНК, у клітину рослини (vir-генами). Крім того, розроблена також коінтегративна система, яка дозволяє введення човникового вектора в A. tumefaciens, де він рекомбінує з неонкогенною Ті-плазмідою, що несе vir-гени, з утворенням плазміди, в якій є і функціонуючі vir-гени, і Т-ДНК з клонованим геном. Ділянки Т-ДНК A. tumefaciеns використовували для введення генів у різні рослини. На жаль, ця система може бути застосована не для всіх видів рослин.
Ефективними методами доставки ДНК у різні рослинні клітини є також бомбардування мікрочастинками (біолістика), метод мікроін’єкцій ДНК, соматична гібридизація та деякі інші, більш сучасні методи. Для забезпечення експресії чужорідних генів і введення в рослинні клітини використовують різні промотори. Розроблені також методи вбудовування чужорідних геній безпосередньо в хлоропластну та мітохондріальну ДНК так, що кодований білок синтезується прямо в цих органелах.
Системи трансформації повинні відповідати таким вимогам:
  • забезпечувати стабільну інтеграцію чужорідної ДНК у геном господаря без структурних ушкоджень принесеної ДНК;
  • інтегрувати якомога більше число копій ДНК;
  • забезпечити стабільність нового генотипу впродовж багатьох генерацій;
  • в ідеалі, забезпечити тканино-специфічну регуляцію та онтогенез-специфічну регуляцію принесеного гена.
Системи переносу генів за допомогою A. tumefaciens ефективно працюють тільки у випадку деяких видів рослин. Зокрема, однодольні рослини, включаючи головні зернові культури (рис, пшеницю, кукурудзу), практично не трансформуються A. tumefaciens. Однак, дещо модифікувавши методику і контролюючи умови, вдалося трансформувати кукурудзу та рис агробактеріями, які несуть вектори-похідні Ті-плазмід. Для цього, наприклад, незрілі зародки кукурудзи поміщали на кілька хвилин у суспензію клітин A. tumefaciens, а потім інкубували кілька днів у відсутності селективного тиску, після чого зародки переносили в середовище з антибіотиками, в якому могли рости тільки трансформовані рослинні клітини. Клітини витримували в темноті протягом кількох тижнів, потім переносили на інше поживне середовище та інкубували на світлі з метою регенерації цілої трансформованої рослини.
Деякі з методів трансформації вимагають руйнування клітинної стінки з утворенням протопластів. Останні підтримують в культурі як клітини, що ростуть незалежно або у відповідному поживному середовищі, де клітини утворюють клітинні стінки. З таких клітин можливо регенерувати цілу рослину. Крім того, розроблені методи трансформації, що дозволяють вводити клонований ген у невелику кількість клітин рослинної тканини, з якої можливо регенерувати цілу клітину, обходячись без регенерації з протопластів.
На сьогоднішній день для доставки ДНК у клітини рослин надають перевагу або векторам на основі Ті-плазмід, або бомбардуванню мікрочастинками. Таким чином було генетично трансформовано близько 100 різних видів рослин.
Трансформація рослин Ті-плазмідою із Agrobacterium tumefaciens
Грам-негативна ґрунтова бактерія Agrobacterium tumefaciens — фітопатоген, який у процесі свого життєвого циклу трансформує клітини рослин. Ця трансформація призводить до утворення корончатого гала — пухлини, яка шкодить росту рослини. Це захворювання властиве тільки для дводольних рослин. Утворення корончатого гала починається з інтеграції в геном рослинної клітини специфічного сегмента бактеріальної плазмідної ДНК, так званої Т-ДНК (від англ. Transferred DNA), та її експресії. Т-ДНК — це частина плазміди, що індукує розвиток пухлини, довжина Т-ДНК варіює від 12 до 24 т.п.н. (тис. пар нуклеотидів) залежно від штаму.
Інфекційний процес починається з прикріплення A. tumefaciens до клітин рослин у місці пошкодження. Рослини в пошкоджених місцях виділяють специфічні фенольні сполуки — ацетосирінгтон та гідроксиацетосирінгтон. Саме ці сполуки активують гени вірулентності (vir), які локалізовані в ділянці Ті-плазміди довжиною 35 т.п.н. та знаходяться за Т-ДНК. Продукти vir-генів необхідні для транспорту та інтеграції Т-ДНК у геном рослинної клітини; існує приблизно 7 різних vir-генів.
Т-ДНК транспортується в клітину після приєднання A. tumefaciens до рослинної клітини та активації vir-генів. При цьому Т-ДНК знаходиться в одноланцюговій формі, і саме в цій формі вона вбудовується в хромосомну ДНК рослин. Більшість генів Т-ДНК активуються тільки після її вбудовування в геном рослин, їх продукти і викликають утворення корончатого гала.
Найпростіше використання природної здатності Ті-плазмід у генетичній трансформації рослин полягає в можливості вбудовування певного гена, що викликає зацікавленість ("ген інтересу") в Т-ДНК, а потім використання Ті-плазмід та А. tumefaciens для доставки та вбудовування клонованого гена компетентній рослинній клітині.
      Не зважаючи на те, що Ті-плазміди є ефективними природними векторами, є ряд обмежень на їх використання як вектора для клонування:
  • Фітогормони, що синтезуються трансформованими клітинами в культурі, подавляють регенерацію зрілої рослини з цих клітин, тому при конструюванні векторів на основі Ті-плазмід гени ауксинів та цитокінінів повинні бути вилучені.
  • Ген опіну несуттєвий для трансгенних рослин, але при його наявності може знижуватись кінцевий вихід біомаси, оскільки частина ресурсів іде на синтез опіну. Відповідно, при створенні векторів ген опіну треба вилучити.
  • Ті-плазміди мають досить великі розміри (від 200 до 800 т.п.н.), а для експериментів з рекомбінантними ДНК ефективніші вектори меншого розміру, тому ділянки ДНК, що не мають значення для клонуючого вектора, повинні бути вилучені.
  • Ті-плазміди не реплікуються в Е. coli, що виключає роботу з рекомбінантними Ті-плазмідами в цих бактеріях. Таким чином, при конструюванні векторів на основі Ті-плазмід необхідно ввести в них сайт ініціації реплікації, який забезпечував би їх підтримку в Е. coli.
      Не зважаючи на всі ці труднощі, сконструйовано кілька векторів для рослинних клітин. Всі вектори на основі Ті-плазмід організовані подібним чином та мають наступні елементи:
  • Селективний маркерний ген. Прикладом такого гена, досить часто вживаного раніше, може бути ген неоміцинфосфаттрансферази, який забезпечує стійкість трансформованих рослинних клітин до канаміцину. Оскільки цей ген (як і багато інших маркерних генів, що використовують при трансформації рослин) за своєю природою прокаріотичний, необхідно поставити його під контроль рослинних (еукаріотичних) сигналів регуляції транскрипції, в тому числі промотори і сигналу термінації-поліаденілювання з метою ефективної експресії гена в трансформованих рослинних клітинах.
  • Сайт ініціації реплікації, який дозволяє плазміді реплікуватись в Е. coli.
  • Права фланкуюча послідовність Т-ДНК. Цей елемент необхідний для інтеграції Т-ДНК у клітинну ДНК рослин. Більшість векторів мають як праву, так і ліву фланкуючі послідовності.
  • Полілінкeр (численний сайт клонування) для включення гена в ділянку між кордонами Т-ДНК.
Оскільки клонуючі вектори не мають генів vir, вони самі не здатні забезпечити транспорт та інтеграцію Т-ДНК у клітини рослин. Із метою вирішення цього питання розроблено два підходи. У першому випадку використовують бінарну векторну систему. Бінарний клонуючий вектор має сайти ініціації реплікації як для A. tumefaciens, так і для Е. colі, але не несе генів vir. Тобто це практично човниковий вектор A. tumefaciens — E. coli. Всі стадії клонування проводять в Е. сolі, а потім вектор вводять в А. tumefaciens. Штам-реципієнт A. tumefaciens несе модифіковану неонкогенну Ті-плазміду, яка вміщує повний набір vir-генів, але з неї видалено частину Т-ДНК. У цій системі на неонкогенній Ті-плазміді синтезуються продукти vir-генів, які мобілізують ділянку Т-ДНК бінарного клонуючого вектора. Продукуючи білки, що кодують vir-гени, неонкогенна Ті-плазміда виступає в ролі помічника, сприяє вбудовуванню Т-ДНК з бінарного клонуючого вектора в хромосомну ДНК рослин.
В іншому випадку використовують коінтегративну векторну систему. Векторна ДНК рекомбінує в A. tumefaciens із "роззброєною" Ті-плазмідою, Т-ДНК якої не несе пухлинних генів. Таким чином, весь клонуючий вектор вбудовується в неонкогенну Ті-плазміду. Коінтегративний вектор та не онкогенна Ті-плазміда-помічник вміщують гомологічні послідовності, які утворюють сайт для гомологічної рекомбінації in vivo. Ці послідовності розміщуються в Т-ДНК, після рекомбінації клонуючий вектор стає частиною неонкогенної Ті-плазміди, яка вміщує vir-гени, необхідні для переносу Т-ДНК у рослинну клітину. Єдиний спосіб підтримки клонуючого вектора в A.t. — це використання такої коінтегративної структури, в конфігурації якої генетично сконструйована ділянка Т-ДНК може бути перенесена в рослинні клітини.
Фізичні методи переносу генів у рослинні клітини
Бомбардування мікрочастинками або біолістика — це найбільш багатообіцяючий метод введення ДНК у рослинні клітини. Золоті або вольфрамові сферичні частинки діаметром 0.4—1.2 мкм покривають ДНК, яка осаджена СаСl2, спермідином або поліетиленгліколем, та "вистрілюють" ними в клітини зі спеціальної "рушниці", яку приводять у дію газами, що утворюються при згоранні пороху, стисненим повітрям або гелієм. Частинки розганяються до швидкості 300—600 м/с і пробивають клітинну стінку та мембрани рослинної клітини. При цьому їх густина така, що клітини практично не пошкоджуються. Попадаючи в клітину, ДНК, що покриває частинки, якимось невідомим чином інтегрується в рослинну ДНК. Метод бомбардування мікрочастинками дозволяє трансформувати рослини самих різних видів, у т.ч. однодольних та хвойних, в які не вдається ввести ДНК за допомогою агробактерії.
Бомбардування мікрочастинками можливо використовувати також для введення чужорідної ДНК у суспензію рослинних клітин, культуру клітин, меристематичні клітини, незрілі зародки, колеоптилі та пилок широкого кола клітин. Крім того, за допомогою цього метода були транспортовані гени її в хлоропласті та мітохондрії. На поверхні мікрочастинок можливо осадити плазмідну ДНК, розчинену в буфері, що дозволяє підвищити частоту трансформації збільшенням кількості плазмідної ДНК, але треба мати на увазі, що занадто велика її кількість може бути летальною для клітини.
У трансформованих таким чином клітинах, які ідентифікують по експресії маркерного гена, введена ДНК часто експресується тільки тимчасово. Поки чужорідна ДНК не вбудувалась у геном рослини, вона з великою вірогідністю втрачається під час ділення трансформованих клітин (табл. 2.)
Застосування репортерних генів при трансформації клітин рослин
Для ідентифікації трансформованих клітин необхідно вміти виявити чужорідну ДНК, що інтегрується в геномну ДНК рослин. Більше того, при дослідженні сигналів регуляції транскрипції та їх функцій в специфічнихрослинних клітинах (листках, коріннях та квітах) важливо оцінити рівень експресії гена, що кодує легко ідентифікований продукт. Все це вимагає використання репортерних генів, які дозволяють аби проводити відбір трансформованих клітин, або оцінити активність кодованого ними ферменту. Було протестовано кілька різних генів, які можливо використовувати як домінантні селективні маркери, і генів, продукт експресії яких можливо спостерігати за допомогою специфічних методів.
Таблиця №1 Завдання, що вирішуються при створенні біотехнологічних рослин
ЗавданняНові ознаки та властивости
1. Якість продукціїМетаболізм вуглеводів
Колір
Тривалість зберігання
Метаболізм жирних кислот
Стійкість
Затримка дозрівання фруктів та овочів
Зменшення вартості переробки
2. Стійкість до хвороб, шкідниківБактерій, грибів, комах, нематод, вирусів
3. Агрономічні показникиСтійкість до посухи
Резистентність до гербіцидів
Зменшення потреби в азотному живленні
Стійкість до засолення
Стійкість до температурних факторів
4. Енвайронментальні біотехнологіїДеградація in situ органічних поллютантів
Фіторемедіація важких металів
5.Синтез фармпрепаратів та інших сполукСинтез вакцин, гормонів, фармацевтичних білків та моноклональних антитіл
Синтез мономерів біодеградуючого пластику
Таблиця №2 Приклади трансгенних рослин, отриманих шляхом бомбарду-вання рослинних клітин мікрочастинками
РослинаДжерело клітин
КукурудзаСуспензія зародкових клітин, незрілих зиготичних зародків
РисНезрілі зиготичні зародки, зародковий калус
ЯчміньСуспензія клітин, незрілі зиготичні зародки
ПшеницяНезрілі зиготичні зародки
Дерноутворюючі злакиЗародковий калус
ЖитоМеристема
СоргоНезрілі зиготичні зародки
ПросоНезрілі зиготичні зародки
БананСуспензія зародкових клітин
ТополяКалус
Ялина європейська та канадськаСоматичні зародки
ГорохЗиготичні зародки
ОгірокЗародковий калус
БататКалус
КлюкваОтримані in vitro частини пагона
ПіонПилок
ЛюцернаЗародковий калус
БобиЗиготичні зародки
БавовнаЗиготичні зародки
ВиноградСуспензія зародкових клітин
Земляний горіхЗародковий калус
ТютюнПилок
Оскільки багато з репортерних генів мають бактеріальне походження, вони були забезпечені регуляторними послідовностями з метою їх експресії в рослинних клітинах. Наприклад, у присутності канаміцина виживають лише клітини рослин, що синтезують активну неоміцинфосфаттрансферазу.
Вибір того чи іншого репортерного гена визначається характером конкретного експерименту. Якщо експресія гена шкодить нормальному росту рослини, то його неможливо використовувати як репортерний. Крім того, присутність деяких генів та їх продуктів може призводити до забруднення комерційного продукту. У зв’язку з цим уникають вводити гени стійкості до антибіотиків у сільськогосподарські рослини.
Деякі продукти репортерних генів (наприклад, b-D-глюкуронідаза, а також люцефераза, що синтезується бактеріями та світлячками) можливо спостерігати в інтактних рослинних клітинах. У системах трансформації головним чином використовували ген b-глюкуронідази E. coli (GUS-ген), який кодує стабільний фермент, відсутній в рослинах, та каталізує розщеплення b-глюкуронідів.
Активність гена в трансформованих рослинних тканинах можливо виявити за наявністю синього забарвлення в результаті гідролізу нефарбованого субстрату, 5-бром-4-хлор-3-індоліл-b-D-глюкуронової кислоти. Альтернативний, більш чутливий метод кількісної оцінки активності GUS-генів у рослинних екстрактах, оснований на визначенні інтенсивності флуоресценції продукту гідролізу 4-метилумбел-ліферилу, b-D-глюкуроніду.
Експресія чужинних генів у рослинах
Після того, як методика трансформації рослин була повністю відпрацьована, дослідники спробували вводити різні рослинні і бактеріальні гени в клітини самих різних рослин. Трансформовані рослини перевіряли на здатність до синтезу чужорідних білків, проводили фізіологічні дослідження, щоб дослідити, як присутність цього білка позначається на всій рослині. У багатьох ранніх експериментах використовували промотори, які контролюють конститутивну експресію ряду рослинних клітин.
Не так давно були виділені та охарактеризовані рослинні промотори, які контролюють експресію чужорідних білків у специфічних клітинах на певних стадіях росту та розвитку рослини. Наприклад, замість сильного конститутивного 35S промотора вірусу мозаїки цвітної капусти, функціонуючого в усіх рослинних клітинах протягом усього життя рослини, можна використовувати промотор гена малої суб’одиниці фотосинтетичного ферменту рибулозобіфосфат-карбоксилази (РБФК, RUBISCO), який працює тільки у фотосинтезуючих тканинах, наприклад у листках. Аналогічно для контролю експресії деяких чужорідних генів використовують рослинні промотори, що функціонують тільки в специфічних тканинах та за сприятливих умов.
Більшість генів рослин локалізована в ядерній ДНК, але хлоропласти та мітохондрії теж вміщують гени, які кодують ряд важливих та унікальних функцій. При цьому не всі білки, що знаходяться в цих органелах, закодовані в їх ДНК — деякі з них кодуються ядерною ДНК, синтезуються в цитоплазмі, а потім за допомогою специфічних механізмів імпортуються у відповідну органелу. Є два шляхи введення специфічного чужорідного білка в мітохондрії та хлоропласти. Один зі способів — це злиття генів, які кодують чужорідний білок, та послідовності сигнального пептиду, що направляє білки в органели. Така конструкція може бути вбудована в хромосомну ДНК, а рекомбінантний білок буде імпортуватись у відповідну органелу. Другий спосіб припускає вбудовування гена, що кодує чужорідний білок, безпосередньо в хлоропластну або мітохондріальну ДНК.
Для виділення рослинних промоторів із деяких видів рослин використовують спеціалізовані (так звані "промотор-направлені") вектори і систему трансформації на основі Ті-плазмід Agrobacterium. Суть підходу наступна: репортерний ген без промотора вбудовують відразу за правою фланкуючою послідовністю вектора на основі Ті-плазміди, а після переносу Т-ДНК у хромосому рослин він опиняється в оточенні рослинної ДНК. Якщо Т-ДНК вбудовується в промоторну ділянку функціонального гена, то відбувається транскрипція репортерного гена. Для ідентифікації рослинних промоторів як репортерного гена можливо використання неоміцинфосфат-трансферази. При цьому експресію даного гена можливо проконтролювати підбором канаміцинстійких трансформантів.
Щоб бути впевненим у відборі саме трансформованих клітин, у Т-ДНК відразу за репортерним геном без промотора вбудовують ген стійкості до гігроміцину, що знаходиться під контролем промотора. Спочатку відбирають гігроміцинстійкі клітини, а потім перевіряють ферментативну активність трансформантів в умовах, які забезпечують експресію репортерного гена. У результаті спостерігається, що від 5 до 30% трансформованих рослинних клітин несуть репортерний ген, який знаходиться під контролем активного промотора.
35S промотор вірусу мозаїки цвітної капусти часто використовують у рослинних системах як сильний промотор, але рівень експресії гена, що контролює даний промотор, часто нижчий, ніж хотілося би. З метою вирішення цієї проблеми і пошуку найефективнішого промотора, необхідно тестувати в рослинах різні конструкції "промотор-ген". Крім промотора, експресію чужорідного гена можуть посилювати інші елементи, зокрема енхансерні послідовності, розташовані на відстані від одної до кількох сотень нуклеотидів від промотора, інтрони, що стабілізують мРНК, та сигнали термінації транскрипції.
Були протестовані ДНК-конструкції, що вміщують всі або деякі з наступних елементів: 35S промотор; сигнал термінації транскрипції гена нопалінсинтетази; від одного до семи тандемних повторів енхансерних елементів; так звана W-послідовність, яка збільшує експресію гена на рівні трансляції. Найефективніша конструкція вміщувала сім енхансерних елементів, при цьому рівень експресії чужорідного гена в трансгенних рослинах тютюну та рису був набагато вищий, ніж у випадку одного 35S промотора. Протестовані промотори і конструкції контролювали експресію кола чужорідних генів у трансгенних рослинах. Таке різноманіття може пояснюватися тим, що Т-ДНК вбудовується в різні сайти в геномі рослин. Використовуючи цей підхід, можливо утворювати сильні тканиноспецифічні промотори, що регулюються в процесі розвитку.
Введення чужинних генів у пластидну ДНК
Пластиди — це клітинні органели, що мають власний геном та свою систему трансляції-транскрипції. Пластидний геном (або пластом, або ptDNK) — це високоплоїдна ДНК, що має розмір від 120 до 180 т.п.н. та кодує приблизно 120 генів. Пластиди — це загальна назва органел, до яких належать пропластиди (попередники пластид усіх типів), хлоропласти (зелені пластиди), хромопласти (жовті, або червоні у деяких фруктів та квітів) та різні типи білих пластид, таких як амілопласти (містять крохмаль) та елаоілопласти (містять жири). Функції пластид включають фотосинтез та синтез крохмалю, амінокислот, ліпідів та пігментів. Більшість із пластидних генів кодується 2100—3600 ядерними генами, продукти яких транслюються на цитоплазматичних рибосомах та трансформуються потім у пластиди. Рослини зі трансформованим пластидним геномом називають транспластомними.
Вперше з трансформованими хлоропластами були отримані рослини тютюну в 1990 р. в лабораторії проф. Маліга, і найбільших успіхів сьогодні досягнуто саме при трансформації хлоропластів. У більшості вищих рослин у кожній клітині листка присутні приблизно 100 хлоропластів, і кожний хлоропласт вміщує приблизно 100 копій хлоропластної ДНК. Для стабільної генетичної трансформації хлоропластів із метою зміни їх функціональних характеристик необхідно вводити чужорідні гени в хлоропластну, а не в хромосомну ДНК, довжина якої в 104—105 разів більша. Крім того, необхідно, щоб чужорідні гени були присутні в усіх із приблизно 10 молекул хлоропластної ДНК, яка вміщується в одній клітині.
Спочатку чужорідні гени вводили в ДНК хлоропластів у складі плазмідного вектора, який несе селективні чужорідну ДНК та маркер, наприклад ген стійкості до антибіотиків, фланкований специфічними послідовностями хлоропластної ДНК. Така стратегія була дуже ефективною, але нерідко селективний маркер заважав експресії фланкуючих хлоропластних генів. Щоб вирішити цю проблему, розробили стратегію, в якій селективний маркер та чужорідний ген не були фізично пов’язані один з одним. Для цього рослини тютюну трансформували сумішшю однакової кількості двох різних плазмід: одна вміщувала селективний маркер (ген стійкості до спектиноміцину), фланкований ДНК з одної ділянки хлоропластної ДНК, а інша — чужорідний ген (ген стійкості до канаміцину), фланкований послідовностями з другої ділянки хлоропластної ДНК. Обидва гени мали прокаріотичні сигнали транскрипції, що забезпечувало їх транскрипцію в хлоропластах, але не в ядрі.
Послідовності хлоропластної ДНК у плазміді організовані таким чином, що рекомбінація або вбудовування в геном хлоропластів не призводило до порушення роботи будь-якого хлоропластного гена. Плазміди вводили методом бомбардування мікрочастинками, а потім відбирали трансформовані рослини тютюну на середовищі зі спектиноміцином. Хлоропласти з відібраних трансформантів перевіряли на наявність продукту, детермінованого геном стійкості до канаміцину (неселективним чужорідним геном). Приблизно 30% трансформантів експресували ген стійкості до канаміцину, що вказує на використання котрансформації для введення чужорідних генів у хлоропласту ДНК. З часу цих піонерських робіт вирішено багато методичних питань, що дозволило отримати значну кількість транспластомних рослин, які мають корисні біотехнологічні ознаки (табл. 3).

Таблиця №3 Пластидні трансгени та їх властивості
ГенПродукт
barСтійкість до гербіциду РРТ
СР4Стійкість до гербіциду гліфосат
Ic-EPSPScСтійкість до гербіциду гліфосат
cry 1 AcBt-захист від комах
cry2Aa2Bt-захист від комах
cry 11а5Bt-захист від комах
СоматотропінГормон росту людини
СТВСуб’одиниця В холерного токсину
TetCВакцина від сказу
HSAСиворотковий альбумін людини
РВРБілковий полімер
ASA2Біосинтез триптофану
MS 1-99Антимікробний пептид
phb оперонПолігідроксибутират
TPSlТрихалозофосфатсинтетаза
merAРтутьредуктаза
merBОрганортутьліаза

Питанню отримання транспластомних рослин останнім часом приділяється досить уваги через те, що вважається, що для таких рослин практично не може відбуватися перенесення генів між трансгенами і їх дикими родичами і, відповідно, такі рослини не наносять шкоди довкіллю. Оскільки пластидний геном є високоплоїдним, трансформація хлоропластів дозволяє інтродукувати тисячі копій чужорідного гена в рослинну клітину і, тим самим, забезпечити високий рівень синтезу чужорідного білка в клітині. Нарешті, трансформацію протопластів можна зробити більш цілеспрямованою, з огляду на позиціонування принесеного гена, порівняно з ядерним геномом.
Отримання трансгенних рослин без маркерних генів
При введенні чужорідного гена в рослини вводять і селективний маркерний ген. Хоч до цього часу не було ніяких відомостей про те, що будь-який з цих генів може шкідливо впливати на людину, тварин і навколишне середовище, наслідки, до яких у принципі можуть призвести включення в рослини селективних маркерних генів, викликають занепокоєння суспільства. Наприклад, продукти деяких селективних маркерних генів можуть бути алергенними або токсичними речовинами, а гени стійкості до антибіотиків можуть потрапити в патогенні грунтові мікроорганізми. Крім того, присутність селективних маркерів технічно ускладнює трансформацію трансгенннх рослин додатковими генами, оскільки один селективний маркер не може використовуватись двічі. Щоб заспокоїти громадськість, були розроблені методи отримання трансгенних рослин без будь-яких маркерних генів.
Один з експериментальних підходів до отримання безмаркерних трансгенних рослин включає котрансформацію рослин двома різними ДНК, одна з яких несе маркерний ген, а інша — послідовність, цікаву для дослідника. У цьому випадку від 30 до 80% рослин вміщують обидва гени, які, однак, інтегровані в різні сайти хромосомної ДНК. Після відбору трансформантів маркерний ген можна видалити з трансгенної рослини за допомогою простого схрещування.
У рамках другого підходу селективний маркерний ген вбудовують між рослинними мобільними елементами (Ds-елементами) і таку конструкцію вводять в Т-ДНК разом із геном транспозона, яка вирізає ділянку ДНК між Ds-елементами і переміщує його в другий хромосомний сайт. У процесі вбудовування Т-ДНК у ДНК рослини-господаря в 90% випадків селективний маркер, який знаходиться між двома Ds-елементами, опиняється в другому сайті хромосомної ДНК, при цьому з вірогідністю 50% цей сайт знаходиться далеко від початкового. Таким чином, селективний маркерний ген можна використовувати для ідентифікації трансформованих рослин, а потім виділяти при схрещуванні.

Джерело

Катастрофическая ситуация с ГМО, химикатами и раком

Несколько книг, включая «Семена разрушения» и «Насквозь прогнившие», а также фильм «Цикл идиота» излагают основы и доказательства совместных усилий, направленных на то, чтобы сначала вызвать у человечества заболевания, а затем проводить их лечение, наряду с извлечением грязных доходов от таких действий. Когда мы принимаем в расчёт другие последние действия, предпринятые транснациональными корпорациями и законодателями, тайный сговор принимает более зловещий тон.
Авторы Уильям Энгдаль и Шив Чопра появляются в ярком фильме Эммануэль Шики Гарсии «Цикл идиота: что вам не сказали о раке». Оба автора предоставляют подробные доказательства заговора правительств и корпораций в том, что последние подмешивают в пищу и в подачу воды опасные вещества, связанные с массой болезней. «Дело против фторида» – эта книга использует сотни  исследований, прошедших экспертную оценку и предоставляет ещё больше доказательств. В книге Давида Гумперта «Революция сырого молока» мы можем взглянуть на войну правительства США в отношении натуральной молочной промышленности.
Рассматривая шесть компаний, Dow Chemical, BASF, Bayer, Dupont, Astrazeneca (Syngenta) и Monsanto, «Цикл идиота» не только показывает  заговор корпораций и правительств в разрешении использования канцерогенных химикатов, но и раскрывает, как некоторые из тех же самых химических компаний затем извлекают доход от лечения рака. Этот цикл сможет терпеть лишь идиот. Продолжая тему, многое из фильма обращено к генетически модифицированной пище и её потенциально катастрофическим последствиям на здоровье и окружающую среду.
До того, как снять фильм, Гарсия со своей командой потратила три года на исследования, результаты которых она и демонстрирует. Фильм переполнен до отказа тревожными фактами. Например, скольким людям известно, какой синтетический химикат в большей степени может вызвать рак, чем какой-либо иной химикат?  Либо что только 5-10% из всех раковых болезней являются генетически унаследованными? Либо что тестикулярный рак у молодых мужчин вырос на 50% в каждой промышленно развитой стране?  Фильм заявляет, что в 2002 году десять ведущих фармацевтических компаний сделали больше денег, чем ведущие 490 самых богатейших компаний США вместе взятых. При 1600$ в месяц за лечение от рака мы можем понять, почему эти 10 фармацевтических компаний называются «Большая фарма».
Важные интересные факты подобно вышеперечисленным делают необходимым просмотр фильма. Но кинорежиссёр демонстрирует настоящее мужество, когда она  далее включает в показ связь с генетически модифицированной пищей. С этим дополнительным штрихом глобальный заговор более полно оказывается в центре внимания режиссёра.
В «Цикле идиота» берут интервью у всемирно известных ученых: Арпады Пузтая, Эрика-Гиллеса Сералини и Шивы Чопра, двоим из которых довелось потерять работу и всем из которых пришлось вынести насмешки над их профессиональной репутацией. Обсуждение ГМО с публикацией информации об их опасности для человеческого здоровья и окружающей среды может стоить вам карьеры.
Замалчивание отрицательных выводов независимых учёных
1. Арпад Пузтай
Арпад Пузтай, несомненно, является наиболее известным учёным в фильме. Он первый выступил с разоблачениями опасности генномодифицированных (ГМ) зерновых культур в 1998 году, что стоило ему работы в Институте исследований Роуетт в Шотландии. Посвятив изучению биотехнологий 35 лет, Пузтай заслужил титул ведущего мирового эксперта в этой узкоспециализированной области. В 1995 году он выиграл трёхлетний контракт правительства Великобритании стоимостью в 1.5 миллиона долларов для создания методики тестирования регуляторов, используемых при оценке безопасности ГМ-зерновых.
Согласно Энгдалю это означало первое в мире независимое исследование безопасности ГМ-продуктов питания. Он провел интервью Пузтая в 2007 году для своей книги «Семена разрушения: скрытый план генетического воздействия». Энгдаль отмечает, что Пузтай «был полностью уверен, что исследование подтвердит безопасность ГМ-продуктов питания». Его команда использовала картофель, модифицированный Monsanto для создания инсектицида. Энгдаль пишет:
«Крыс, которых кормили в течение более чем 110 дней ГМ-картофелем, показали изменения в своем развитии. Они стали значительно меньше в размере и весе тела, чем контрольные крысы в том же самом эксперименте, которых кормили обычным картофелем. И тем не менее, то что является более тревожным, это тот факт, что крысы, , которых кормили ГМО-картофелем, показали заметно меньшие размеры печени и сердца, и продемонстрировали более слабую иммунную систему. Наиболее тревожные выводы, следующие из тестов лаборатории под руководством Пузтая, заключаются в том, что крысы, которых кормили ГМО-картофелем, имели значительно меньший размер мозга в сравнении с теми крысами, которых кормили обычным картофелем».
Когда он сообщил свои выводы по национальному телевидению, умолчав факт о меньшем размере мозга из-за опасений, что это вызовет массовую панику, он также добавил, что он не стал бы употреблять ГМ-продукты. В течение двух дней Институт аплодировал ему и поддерживал его изыскания, даже выпустив пресс-релиз, поясняющий, что его опасения были основаны на «серии тщательно контролируемых исследований».
Но затем последовали «громы и молнии». Президент Билл Клинтон связался с премьер-министром Тони Блером, который затем связался с руководителем Пузтая в Институте. В течение двух дней он был уволен вместе со своей женой,  которая являлась другим уважаемым исследователем в Роуетт. После этого в СМИ началась кампания по дискредитации его и его работы, как показал журналист из Великобритании Эндрю Роуелл. Чете Пузтай не дали возможности возразить против обвинений под угрозой потери пенсии.
В «Цикле идиота» Пузтай назвал «криминальным», что ГМ-зерновые навязаны в мире без полных и завершённых исследований по их безопасности, особенно в свете предварительных изучений, которые показывают серьёзный потенциальный вред.
2. Эрик-Гиллес Сералини
Следующим наиболее известным учёным в обсуждении ГМ, вероятно, является Эрик-Гиллес Сералини, революционные исследования которого мы осветили в данной статье. Сералини также был очернён биотехнологическим сообществом. В «Цикле идиота» он описывает битву, которую он вынес из-за огласки результатов теста крови крыс, употреблявших ГМ-зерно Monsanto в течение трёх месяцев. Как только информация стала публичной, независимые учёные смогли сделать обзоры о выводах Monsanto «по безопасности».
Обычно два года тестирования являются «золотым стандартом» в научном сообществе. Сералини назвал «абсурдом» ситуацию, когда всего лишь три месяца тестирования позволили одобрить ГМ-зерно в более чем дюжине государств. Любой уважаемый учёный согласился бы с мнением Сералини. При анализе исходных данных, предоставленных Monsanto, он и его команда среди прочих проблем обнаружили у крыс, которые употребляли ГМ-зерно Monsanto, повреждение печени и физиологические изменения, способствующие предрасположенности к диабету. И это всего лишь только после трёх месяцев употребления такой пищи!
Уровень заболеваемостью диабетом в США почти удвоился с тех пор, как ГМ продукты питания были тайно навязаны в 1996 году. В наши дни у 26 миллионов людей есть диабет и остальные 79 миллионов находятся в предрасположенном к диабету состоянии согласно новым оценкам, опубликованным в январе. Эти цифры включают в себя тех людей, у которых при диагностике была выявлена болезнь, включая оценки по тем людям, у которых есть диабет, но им не был поставлен диагноз. Если мы проанализируем только что «прошедших диагностику» в течение последних трех десятилетий (которое меньше, чем фактическое число заболевших диабетом), мы увидим, что число больных диабетом утроилось с 1980 года:
Название диаграммы: Число людей в США, которым поставлен диагноз «диабет» (в миллионах чел.)


Многие полагают, что повсеместное существование ГМ-зерна и ГМ сахарной свеклы, которая использовалась в качестве заменителя сахара в бакалейных товарах (например, кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы), является главным способствующим фактором всплеска диабета. Actos, производимый компанией Takeda Pharmaceutical и Avandia, производимый компанией GlaxoSmithKline по имеющимся сообщениям лечат диабета 2 типа, и оба повышают риск сердечной недостаточности в одном лишь проведенном исследовании на 72%.
3. Шив Чопра
Шив Чопра, разоблачитель компании «Canada Health», который является автором «Насквозь прогнившие: мемуары разоблачителя «Health Canada», поясняет происхождение человеконенавистнических целей этих химических компаний и их покровителей в правительстве. Он говорит в фильме, что 50-60 лет назад химикаты начали играть главную роль в сельском хозяйстве. «С другой стороны, химикаты заражают пищевые продукты, и они действительно наносят вред людям. И вот, компании возвращаются с химикатами, чтобы вылечить людей».
Чопра в конечном счёте был уволен из компании «Canada Health», вместе с двумя другими сотрудниками из-за «нарушения субординации», так как те отказались разрешить (среди прочей переработки пищевых продуктов) долгосрочное использование антибиотиков и ГМ-гормонов для животных, участвующих в пищевом производстве, указав их сомнительную безопасность. В частности, он категорично отказывался разрешать р-БСТ, генетически модифицированный коровий гормон роста, созданный Monsanto и Eli Lilly для стимуляции молочного производства у молочных коров. Исследование показывают, что у большей части коров развивается хромота и мастит от применения ГМ-гормона.
В «Насквозь прогнивших» мы узнаём, что одним из прочих вариантов «переработки пищевых продуктов», к которому они стремились, являлось питание  мясных и молочных животных заражёнными КГЭ (коровья губчатая энцефалопатия) отходами скотобойни. КГЭ, более широко известный как «коровье бешенство», передаёт людям летальное заболевание Крейтцфельда-Якоба. Чопра делает значительный вклад в исследование здоровья человека, когда обсуждает 5 основных принципов безопасности пищевых продуктов:
«Сообщается, что источником заболеваний пищевого происхождения в течение почти последних 50 лет является беспорядочное использование следующих пяти веществ в пищевом производстве: гормоны, антибиотики, отходы скотобойни, генетически модифицированные организмы и пестициды».
В своей книге и в «Цикле идиота» он выдвигает обвинение, что использование этих веществ нарушает закон о контроле над производством пищевых продуктов и медикаментов, принятый как в США, так и в Канаде. Так как первые три вещества запрещены в Европейском союзе, США и Канада не могут поставлять мясо в ЕС. Между прочим, этот вопрос продолжает обсуждаться во Всемирной торговой организации.
4. Андрес Караско
Хотя он и не был показан в фильме, другим всемирно признанным учёным в области биотехнологий является Андрес Караско. Он со своей командой из Аргентины и Парагвая обнаружили, что препарат «Roundup» компании Monsanto вызывает врождённые пороки у лягушек и цыплят. «Выводы в лаборатории сопоставимы с пороками развития, которые наблюдались у людей, получавших глифосфат во время беременности», – сообщил он GMWatch. В 2009 году ему угрожали в лаборатории и в 2010 году он подвергся нападению местной полиции и тех, кого нанял богатый производитель ГМ-риса.
Заражение натуральных продовольственных запасов

ГМ-зерновые заражают натуральные растения, преобразовывая право собственности для патентообладателя согласно запутанной, но признаваемой законной логике. «Цикл идиота» подчёркивает это, как сознательное движение к полному контролю над мировыми продовольственными запасами. И это не пустое обвинение. Организации GeneWatch из Великобритании и «Гринпис» подтверждают документами более 300 случаев заражения в течение июля в 2010 году. Генетическое заражение натуральных растений является огромным и непрерывным, до настоящего момента суды неоднократно накладывали штрафы на фермеров, введённых в заблуждение таким заражением.
Многие слышали о битве Перси Шмайзер с компанией Monsanto, которая привела к пирровой победе для фермера. Неосведомлённый о том, что его растения заражены трансгенами, он повторно использовал семена. Monsanto выступила ответчиком в суде, но в этот раз после длительного и дорогого судебного процесса Канадский Верховный суд поддержал Шмайзера и приказал Monsanto оплатить за очистку его полей. Хотя этот фермер не представлен в последнем выпуске «Цикла идиота», он появляется в бонусном клипе.
84-страничный отчет Центра по безопасности пищевых продуктов, опубликованный в 2005 году, подробно излагает дела, подобные вышерассмотренному, и другие судебные дела. В 2008 году Дональд Л. Барлетт из Vanity Fair и Джеймс Б. Стил также сообщили о тщательном расследовании, которое предоставляет больше подробностей о фермерах, введённых в заблуждение заражением, дела которых успешно оспорены Monsanto в суде. Отчёт Центра также описывает случаи, где фермеры покупали ГМ-семена из третьих рук, не подписав никакого контракта об их использовании либо повторном использовании. Это случилось с фермером из штата Теннесси, Кемом Ральфом, который также представлен в «Цикле идиота».
В суде Monsanto представила контракт, который имел его поддельную подпись. Судья и бывший поверенный Monsanto, Родни Сипел вынес судебное решение в пользу Monsanto в размере 2.9 миллионов долларов.  Центр документирует доказательство, что Monsanto представляет поддельные подписи в суде. «Подписи «поддельных фермеров» на технических контрактах называются «обычным делом» у торговцев семенами. Почти один из 10 исков к Monsanto включают в себя подобные подделки», – утверждается в отчете Центра.
В фильме мы узнаем, что судья Сипел в деле Кема Ральфа заседал в десяти других судебных процессах, одной из сторон которых являлась Monsanto, незаконно отказываясь взять самоотвод. Во всех этих делах выиграла Monsanto.
Мы также обнаружим подобные конфликты интересов в Верховном суде США, в котором работает бывший поверенный Monsanto, Кларенс Томас, деятельность которого сомнительна по этическим причинам. В 2001 году он вынес решение Верховного суда, разрешающее биотехнологическим компаниям патентовать ГМ-семена. Томас также неправомерно отказался взять самоотвод в деле Monsanto против Гиртсона Сида, что позволило министерству сельского хозяйства США наложить частичное дерегулирование на производство ГМ-люцерны в минувшем июне. (В минувшем январе министерство сельского хозяйства США полностью дерегулировало ГМ-люцерну, даже устранив требования для буферных зон).  Следует также учесть, что новый друг Томаса в Верховном суде, Елена Каган защищала право Monsanto на загрязнение культуры натуральной люцерны, когда она состояла на службе главным прокурором, приводя доводы против Гиртсона.
Но не все судьи работают в отрасли биотехнологий.
После того, как компания Bayer CropScience заразила треть из запасов риса США в 2006 году, она столкнулась с 6000 судебными дела. В дополнение к тем судебным делам, которые компания уже проиграла либо урегулировала, при этом каждое дело оценивается около 2 миллионов долларов, теперь Bayer сталкивается с колоссальным иском в 380 миллионов долларов от Riceland Foods, при этом разбирательство дела находится в настоящее время в стадии реализации судебного процесса в Арканзасе.  Издание «Stuttgart Daily Leader» освещает судебное разбирательство в статьях, опубликованных 22, 24,28 февраля, 4 марта, 8 марта и 10 марта.
Дела подобно этим – это то, что наверняка возникнет вслед за недавним решением крупнейшей мировой семеноводческой компании изменить свой контракт по организации технологии, в котором Monsanto сместила всю ответственность, возникающую из трансгенных культур, на фермеров, которые сеют их семена. Как можно брать на себя корпоративную безответственность за новые опасности?
Это точно соответствует недавнему решению Верховного суда, который защищает производителей вакцин от ответственности. В фильме один сотрудник европейского регулятивного органа, Вили де Гриф, сообщает нам, что ГМ-культуры составляют только 5% от всей биотехнологии. Большинство лекарств и вакцин содержат ГМО. Задокументирована масса пагубных последствий от вакцин, включая нарколепсию, бесплодие, врожденное слабоумие, паралич, аутизм и смерть. «Прежде всего не навреди» уступило место «заработай максимум денег».
Принимая во внимание недавнее дерегулирование министерства сельского хозяйства США в отношении ГМ-люцерны, и уверенность в том, что натуральная люцерна будет заражена, попытка Monsant избежать ответственности с помощью этой оговорки об отсутствии ответственности «оказывается недобросовестной», сказал уполномоченный по вопросам окружающей среды Энтони Патчет в видео интервью Morph City. Патчет ранее работал помощником главного заместителя окружного прокурора по экологическим преступлениям из подразделения  Управления США по охране труда и промышленной гигиене.
Это решение по дерегулированию многолетних растений крошечными семенами, которые могут перемещаться на многие мили, может быть ничем иным, как заранее обдуманное намерение загрязнить североамериканскую натуральную люцерну.   Биотехнологические фирмы получат в собственность заражённые поля.  Это также уничтожит производство органического мяса и молочную промышленность в США, и , вероятно, также и Канады. Биотехнологические и химические фирмы вместе с производителями, которые заливают химией свои сельскохозяйственные культуры, окажутся в существенном выигрыше от краха чистой пищевой промышленности. Вопрос в том, сможем ли мы пережить их победу?
Нездоровая пища, опасные вакцины и евгеника
Управление мировыми продовольственными запасами – это одно. Так как доказательств того, что биотехнологические культуры вызывают у нас заболевания, становится всё больше, это гарантирует увеличение доходов для биотехнологических компаний, которые разрабатывают лекарства для нашего лечения. Но некоторым интересно, могут ли ГМ-культуры вызвать у нас нечто большее, чем заболевание. У нас есть предварительные выводы, что ГМ-культуры вызывают бесплодие у подопытных животных, и что препарат «Roundup» ассоциируется с самопроизвольными абортами у сельскохозяйственных животных, которые получают корм с защитой от сорняков, использующей глифосфат, основной компонент в препарате «Roundup» Monsanto. Связывая эту проблему с мировой озабоченностью растущим населением, как можно избежать вопроса о том, используется ли биотехнология как оружие?
В фильме автор Уильям Энгдаль говорит о своем исследовании, отражённом в книге «Семена разружения». Он кратко описывает связь между сторонниками уменьшения численности населения, как Рокфеллеры и IG Farben, компания, которая отравила газом миллионы в нацистской Германии и которая, кроме того, убила тысячи, когда тестировала лекарства и вакцины на захваченном населении. За эти преступления против человечности после войны IG Farben была разделена на первоначально составляющие её компании. Bayer, BASF и Hoechst (сегодня Aventis)  в итоге расширили свои исследования в генетике растений. (В 2002 году Bayer поглотил Aventis).
Энгдаль пишет о том, что связь Рокфеллера с I.G. Farben вернулась в 1927 году, примерно в то же самое время, когда фонд Рокфеллера начал интенсивно финансировать исследования Германии по евгенике. Перефразируя высказывание из его книги, он поясняет:
«Проект», на который я сослался, является проектом фонда Рокфеллера и влиятельных финансовых интересов с 1920-х годов для использования евгеники, позже переименованной на генетику, чтобы оправдать создание с помощью генной инженерии «высшей расы». Гитлер и нацисты называли ее «арийской высшей расой».
«Евгеника Гитлера финансировалась в большей степени тем же самыми фондом Рокфеллера, который сегодня создаёт склеп для семян Судного дня, чтобы сохранить образцы каждого семени на нашей планете. Теперь это становится по-настоящему интригующим. Тот же самый фонд Рокфеллера создал псевдонаучную дисциплину – «молекулярную биологию» в своём неотступном стремлении к уменьшению человеческой жизни и до  «определения нуклеотидной последовательности гена», которую, как надеются, можно будет затем модифицировать для того, чтобы изменить по своему усмотрению человеческие черты. Учёные Гитлера по евгенике, многие из которых, не привлекая общего внимания, были перемещены в США после войны чтобы продолжить свои исследования по биологической евгенике, подготовили большую часть из основ генетической инженерии различных форм жизни, многие из исследований до этого поддерживались открыто и основательно в «третьем Рейхе», и далее финансировались щедрыми грантами фонда Рокфеллера».
«Семена разрушения» предоставляют массу обстоятельных доказательств «скрытого плана генетической манипуляции». Из прочтения книги становится очевидно, почему Гарсия выбрала интервью с ним для своего фильма. Семена подчёркивают биологическое оружие, в виде пандемий и лекарств, используемых для их лечения. Недавнее мошенничество со свиным гриппом было повторением птичьего гриппа, разработанного всего лишь несколько лет до свиного гриппа. Вакцины, используемые в Никарагуа и Филиппинах фактически сделали людей бесплодными. Сперматолитическая кукуруза была разработана для Мексики.
Хотя Рокфеллер и другие, возможно, ожидали улучшения тех черт в генетике человека, которые они считали желательными в  своём клубе, и «вы вряд ли входите в него». И ни я, ни 93% человечества не входят, даже если скрижали в штате Джорджия указывают на то, каким должен быть идеальный уровень населения.  Вместо этого у нас есть токсичные продукты питания, выращенные либо культивируемые на токсичных фермах и дополнительно очищены и обработаны на токсичных фабриках. Затем нам выписывают токсичные лекарства, которые вызывают побочные эффекты, которые способствуют быстрой смерти.  Прекрасный бизнес!
Bayer и BASF не одиноки. Monsanto также имеет историю «присущего» экоцида (разрушение окружающей среды) и геноцида с созданием и использованием «оранжевого вещества» (диоксин), ПХД (полихлорированные дифенилы), ДДТ, р-БСТ и нейротоксин, аспартам.
Биотехнологические и фармацевтические компании также создали несколько сотен «фармацевтических культур», продуктов питания, которые содержат вакцины против множества болезней. Неважно, что подобному плану не удается предусмотреть соответствующую дозу, определенную для возраста человека, веса и заболеваний. Тот же самый недостаток имеет место для воды, обработанной фторидом, который снижает интеллект, вызывает скелетный и зубной флюороз, и вызывает депрессию и вялость. (См. книгу 2010 года «Дело против фторида» и короткий 30-минутный фильм «Профессиональные точки зрения на фторирование воды»).
Криминализация природы
Наш конечный элемент, кратко упомянутый в фильме, играет существенную роль в этой растущей совокупности доказательств, поддерживая идею мирового заговора о нанесении вреда человечеству из-за доходов. «Цикл идиота» упоминает приказ 81 в Ираке, который запрещает сохранение семян. Фермеры Ирака должны покупать ГМ-семена каждый год. Этот возмутительный закон является прямой атакой на право самостоятельности в продуктах питания: эволюционный императив для людей съесть всё, чего бы не потребовало их тело.
Помимо этого, ряд государственных и международных законов, правил и распоряжений криминализируют натуральные растения. Это даст фармацевтической промышленности полный контроль над здравоохранением, с тех пор как наилучшие мировые лекарства произошли из растений. Например, до 2000 года Monsanto начала генетическую модификацию марихуаны, и в прошедшем ноябре Агентство по контролю за применением законов о наркотиках в США предложило изменить тонкое правило, которое декриминализирует синтетический ТГК (тетрагидроканнабиол) для использования в качестве медикамента, сообщает Pencil Method, сайт новостей по медицинской мархуане:
«Пол Арментано из Национальной организации по реформированию законов о марихуане считает предложение способом легализации марихуаны, так что только «Большая фарма» сможет получить доходы из этого».
«Управление по борьбе с наркотиками выбирает кратчайший путь, когда говорит, хорошо, мы сможем пересмотреть органический ТГК, так как он копирует существующий медикамент на рынке», – говорит Арментарио. «Что является ироничным, принимая во внимание, что они говорят о том, что органическое вещество является производным от синтетического вещества, которое фактически основано на органическом веществе».
Китти Кампион, всемирно известный знаток трав, которая написала несколько книг и которая получила степень доктора школы природного исцеления, предупреждает:
«Правительства во всём мире действуют сообща с «Большой фармой» и с крупными производителями продуктов питания (что означает гигантов промышленной обработки продуктов питания)  в беспрецедентном погроме против медицины на основе лекарственных трав. Я уехала из Великобритании в декабре в прошлом году после 30 лет фитотерапии с полной занятостью и приехала в Австралию по визе, выданной как человеку с выдающимися способностями, именно потому что многие из растений, которые мне были нужны в моём обширном травяном аптечном деле, были запрещены Европейской комиссией. Тактика гестапо давно началась. В Германии и в Великобритании «полиция по лекарствам» недавно конфисковала натуральные лечебные средства, как будто они были контрабандными медикаментами. Основной стратегией ЕС стала решительная попытка поместить каждый натуральный продукт, каждое натуральное лечебное средство либо каждый природный ресурс всецело в руки закона о лекарствах, отпускаемых по рецепту, естественно, если с веществом обращаются как с лекарством, то его следует оценивать и изучать как лекарство. Те миллионы, что это стоит, в основном, из-за оценки безопасности и действенности лекарств, находятся вне досягаемости огромного большинства производителей лекарственных средств из трав, на самом деле, это де-факто запрет.
Несколько аналогичных законов по всему земному шару являются дополнительной схемой криминализации природы. Вот краткая выборка некоторых побед в сражении за самостоятельность в продуктах питания:
* 1 мая 2011 года тысячи травяных лекарственных изделий стали нелегальными в Европейском союзе. В электронной почте Шив Чопра сказал: «То, что касается продажи травяных лечебных средств, гомеопатических, аюрведических и китайских лекарств, ЕС и НАФТА действуют заодно. Все из них, не считая Мексики, непреклонны в запрете любого вещества, которое мешает продажам изделий «Большой фармы», включая медикаменты и вакцины, вызывающие болезни и смерть. Я не уверен, что Китай планирует что-то сделать с этим, но Индия, насколько нам всем известно, распродаёт доли в капиталах акционерных компаний, чтобы присоединиться к клубу богатых, без какой-либо озабоченности государственным интересом».
* Австралия предложила запрет тысяч растений, включая свой государственный цветок, так как они содержат ДМТ – галлюциноген естественного происхождения. Разрекламированный как война с наркотиками, законопроект игнорирует, что большинство из этих общих садовых растений никогда не использовались для извлечения ДМТ, так как в них найдены лишь «следы». Люди также генерируют ДМТ в своём теле, поэтому нам известно о необходимости этого вещества.
* Канада непосредственно издала закон о «защите потребителей», известный как С36, хотя последняя версия изъяла натуральные лечебные средства после общенациональной борьбы. Тем не менее, закон нарушает права человека, разрешая противоправные вторжения в дом для поиска подозреваемых изделий. С помощью канадского закона о контроле над производством пищевых продуктов и медикаментов, принятого в 2004 году и других предписаний, тысячи натуральных лечебных средств больше недоступны, пишет Карен Стефенсон.
* В прошедшем декабре Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов издало распоряжение для одного фармацевта прекратить выпуск инъецируемого витамина С, известного лекарства от рака. Когда его принимают внутривенно в больших дозах, он имеет поразительные целебные свойства. Витамин С даже вылечил мужчину из Новой Зеландии, находящегося при смерти, от свиного гриппа.
* Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов проводит войну в отношении натурального молочного хозяйства, закрывая производителей и дистрибьюторов, хотя никто не заболел от их продуктов. Книга Давида Гумперта «Революция сырого молока» подробно излагает войну правительства с правами на продукты питания (которые рассмотрены в данной статье). Как совершенная пища, сырое молоко обеспечивает бесчисленные преимущества, включая снижение аллергии у детей. Многие из тех, кто отнесены к категории «непереносящих лактозу», безопасно пьют сырое молоко.
* Кроме того, на фронте молочного хозяйства Monsanto жаловалась Федеральной комиссии по торговле о фермерах, производящих органическое молоко, которые отметили свои продукты как свободные от искусственных гормонов. Хотя Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов разрешает подобную маркировку, оно поддерживает, что р-БСТ (также известное как р-БГР (рекомбинантный бычий гормон роста; прим. mixednews) является безопасным, и что нет разницы между органическим молоком и молоком с ГМО. В минувшем сентябре Апелляционный суд США пo шестому округу не согласился с этим, отменив закон штата Огайо, запрещающий подобную маркировку. Суд обнаружил «композиционную разницу» между двумя видами молока и также установил правовую норму, что запрет подобной маркировки нарушает права производителей органического молока по первой поправке к конституции.
* Закон о модернизации безопасности пищевых продуктов в США, подписанный в порядке оформления в качестве закона в январе «расширяет контроль над всеми пищевыми продуктами в США, нарушая фундаментальное право человека на продукты питания», – поясняет Стив Грин. Предоставив комментарий к этой статье, Шив Чопра сказал, что закон препятствует «праву общества расти, владеть, торговать, осуществлять транспортировку, совместно использовать, кормить и употреблять любой продукт питания, который даёт природа.  Он станет наиболее агрессивной властью в отношении культивирования, торговли и потребления пищи и сельскохозяйственной продукции с момента его выбора».
* Действуя под руководством ООН и Всемирной организации здравоохранения  дочерняя организация ООН по вопросам продовольствия и сельского хозяйства гармонизирует международные стандарты по пищевым продуктам, якобы для облегчения торговли. Резюмируя работу Скотта Типса и Альянса по здоровью природы, Брендон Турбервилль пишет: «В лучшем случае рекомендации снизят уровни доз (витаминов и других добавок) до очень маленьких величин, настолько малых, что вряд ли они будут полезными, а также вызовут стремительный рост цен как для потребителей, так и для производителей».
Рассмотрев всё вместе, мы свидетельствуем о захвате корпорациями и правительствами средств, с помощью которых люди выживают и процветают. Основные корпорации, поддерживаемые правительством, вызывают рак и другие болезни своими ядовитыми продуктами. Пока еще натуральные продукты питания и лечебные средства криминализированы, принуждая нас полагаться на западные медикаменты с часто смертельными побочными эффектами. И на вершине всего этого, наше водоснабжение намеренно обрабатывается веществом, которое среди прочего, снижает интеллект.
«Цикл идиота» предоставляет превосходное резюме основных сил, работающих против человечества, что подтверждено в достаточной степени документами в нескольких книгах, включая те, которые перечислены ниже (см. источник).
Рейди Ананда имеет степень бакалавра по природным ресурсам Государственного университета штата Огайо факультета сельского хозяйства.  Её работа появилась в нескольких онлайновых и печатных публикациях. Используя годы редакционного опыта и публикацию в сети, Рейди теперь поддерживает идеи и работу избранной группы авторов по качеству и мастеров своего дела в «Food Freedom» и «COTO Report».

Джерело