30 лист. 2012 р.

Україна: Від демократії до хаосу

Документальний фільм про історичні перипетії української політики від козацьких часів до наших днів.


Скачати фільм Україна: Від демократії до хаосу

«Воссоєдінєніє» як акт примусу

15.11.2012, Радіо Свобода
Олег К. Романчук – шеф-редактор журналу «Універсум»


Нещодавні передвиборні перегони, кричущі приклади фальсифікації результатів виборів до Верховної Ради, коли суди брутально і неправомірно скасовували волевиявлення громадян, на деякий час відвернули увагу українців від залаштункових махінацій адептів «Русского міра» в Україні. Тим часом ідеологічні диверсії та спецоперації проти Української державності не припиняються.

21 вересня в Москві розпочався збір підписів за всенародний референдум щодо «возз’єднання України, Росії і Білорусі». Перед підписанням так званої «Хартии Воссоединения Народа России, Украины и Белоруссии» її ініціатори прибули до Храму Святителя Ніколая на Трьох горах, де звернулися до Бога з молитвою про дарування успіху в справі возз’єднання. Sic! Настоятелем храму є скандальний керівник синодного відділу зі взаємин церкви й суспільства РПЦ протоієрей Всеволод Чаплін, який в інтерв’ю «Російській службі новин» публічно закликав до війни проти сусідів Росії й запропонував забрати до армії оранжевих опозиціонерів. За його словами, Росії треба «нарощувати могутню військову присутність» у всіх регіонах, де «люди просять захисту від оранжевих експериментів, різних кольорових революцій». Понад те: «Навіть якщо Росії потрібно буде брати участь у бойових діях, цього сьогодні не варто боятися. Армії треба, нарешті, дати справжню роботу».

Але це так. До слова, як мовиться. Служителі РПЦ – тема окремої розмови. Наразі йдеться про так звану «Хартию воссоединения народа России, Украины и Белоруссии». Який «народ Росії, України, Білорусії» мається на увазі? Був уже «вєлікій совєтскій народ», була «общность совєтскіх людєй». Чим усе це закінчилось – відомо. Експеримент виявився невдалим.

Кілька фрагментів з «Хартии…» – відверто провокаційного документа: «Мы, живущие в разделенных государственными границами Белоруссии, Российской Федерации и Украине, опираясь на исторический опыт и стремясь к общему будущему, считаем это разъединение свершившимся вопреки воле нашего народа (?! – О. Р.), препятствующим нашему свободному развитию и благополучию. В связи с этим мы (Логіка авторів «хартії» дивовижна: ні в кого не запитавши дозволу, самочинно діють від імені мільйонів українців – «мы»! – О. Р.) провозглашаем Хартию Воссоединения Нашего Народа! (Про який це Народ без чітко окресленої ідентичності мовиться? Про яке «Воссоединение» йдеться? – О. Р.) <…> предлагаем присоединиться к нашей Конфедерации другим странам и народам (Треба розуміти – США, Франції, Німеччині, Великобританії?.. – О. Р.). Мы предлагаем настоящую Хартию оставить открытой для подписания всеми заинтересованными общественными объединениями и организациями, а также гражданами (американцями, французами, німцями, англійцями?.. – О.Р.)».

«Хартия воссоединения…» (скоріш «Акт примусу») – чергова антиукраїнська провокація проімперських сил, яку завбачливо, але вкрай незугарно взялися рекламувати як вияв народної ініціативи. Хто ж її виразник в Україні?

Виявляється, що такий собі «Собор православных женщин Украины поддерживает инициативу Русской Православной Церкви об объединении России, Украины, Белоруссии» . Очолює Правління Собору Наталія Вітренко – вже призабута скандально полум’яна «прогресивна соціалістка»

А ще підтримує «Хартию…» така собі «Конфедерация труда Украины», яку очолює теж призабутий Володимир Марченко, народний депутат України трьох скликань, поплічник таваріща Наталії Вітренко у Верховній Раді. Одне слово, «картіна маслом», як полюбляв примовляти герой одного з численних російських серіалів, що заполонили український телепростір.

Підтримує «українську громадську ініціативу» і такий собі інформаційно-аналітичний портал «Русский мир Запорожья». Цитуємо: «Идея воссоединения единого народа (?! – О.Р.) витает в воздухе с момента величайшей трагедии ХХ века распада Советского Союза… Редакция информационно-аналитического портала «Русский мир Запорожья» поддерживает любые инициативы, направленные на воссоединение нашей Великой Родины (?! – О.Р)». Чи не є такі «ініціативи» замахом на територіальну цілісність України?

На початку жовтня інтернет-портал «Главред» повідомив, що в Києві так звані православні братства почали збирати підписи за «воссоединение Украины, России и Белорусии». Принаймні так заявив голова організації «Православный выбор» Юрій Єгоров, кандидат до Верховної Ради від партії «Русский блок». Цитуємо: «Мы поддерживаем идею воссоединения наших русских народов (вражаюча сентенція! – О.Р.) и единства Православия. Мы вынесем 20 октября этот вопрос окончательно на рассмотрение собрания православной общественности со всей Украины. Будет принято решение о начале сбора подписей… Я думаю, что мы соберем 3 миллиона подписей, необходимых для проведения референдума на Украине. «Русский блок» нас поддерживает в этом, а также другие пророссийские силы откликнулись».

І справді. «18 октября, спустя сто лет, в столице Украины был воссоздан Киевский Русский клуб <…> Даже если проект единого общерусского движения не увенчается успехом, это приведет к созданию конфедерации русофильских движений, которая в дальнейшем должна выступить ядром консолидации русской части государства, а в «оранжевых» регионах, включая и Киев, – влиятельных политических групп. Это имеет целью остановить дерусификацию населения и рост украинского национализма, покончить с пассивной покорностью русской части населения, воспрепятствовать искусственному выдавливанию государства Украина из Русского мира. <…> Особое внимание в своей деятельности клуб уделяет возрождению малороссийской, южнорусской и русинской идентичности как части общерусского самосознания. <…> Вместе с тем, члены клуба лояльны к идеям воссоединения восточных славян в любой форме, формированию евразийских объединений, но своим приоритетом считают возрождение общерусского государства в форме православной империи. <…> Клуб признаёт временный статус государства Украина как формы социального порядка и защиты, и выступает за его совершенствование (в т.ч. федерализацию) и наполнение русским содержанием. Антирусские и антироссийские черты современной Украины претят членам клуба. Клуб выступает за переименование Украины в название, содержащее корень «рус». Знову постає запитання: чи не є такі «ініціативи» замахом на територіальну цілісність України?

Провокаційна метушня довкруж «Хартии воссоединения…», довкола усіляких «русскіх клубов» і партій тощо дуже вже нагадує історію німецько-австрійських та німецько-чехословацьких стосунків у 1938 році. Чим це закінчилось – відомо.

Але політичний маховик уже запущений. У Москві створено громадську координаційну раду на підтримку «Хартії…». За словами Валентина Халецького, голови такого собі «Общественного Совета Украины», голови такої собі міжнародної організації «Народна більшість Росії, України та Білорусії» (про яку «народну більшість» йдеться? – О. Р.), координаційна рада має координувати діяльність комітетів, які просуватимуть ідею «воз’єднання» на місцях, у кожній з трьох країн. Мовляв, «ідея Хартії возз’єднання народу (?! – О. Р.) стала продовженням української громадської ініціативи про конфедеративний міждержавний союз Росії, України та Білорусії».

Свої політичні карти Кремль вже не приховує. 28 жовтня член генради правлячої партії Російської Федерації – партії «Единая Россия» – депутат Держдуми Дмитро Саблін, який перебував в Україні як міжнародний спостерігач на виборах, безапеляційно заявив: «Від результату виборів (до Верховної Ради. – О.Р.) безпосередньо залежить майбутнє відносин між Російською Федерацією і Україною… Наша партія підтримує Партію регіонів. А також підтримує всі проросійські сили в Україні».

Від слоганів до референдуму?

«Хартия…» містить звернення до президентів трьох держав з пропозицією про сприяння у підготовці та проведенні загального референдуму про возз’єднання народу (? – О. Р.) і створення конфедерації.

Слід зазначити, що наразі Партія регіонів вважає недоцільним проведення такого референдуму. Мовляв, це веде до політизації та розколу. За словам Михайла Чечетова, заступника голови фракції Партії регіонів у Верховній Раді, «ми не будем выступать за такие идеи, чтобы противопоставлять Запад и Восток Украины». Але, як мовиться, «ше не вечір»…

6 листопада 2012 року, якраз напередодні роковин більшовицького заколоту в Петрограді, депутати Верховної Ради без зайвого галасу розглянули у повторному другому читанні і ухвалили в цілому більш ніж сумнівний з правового погляду проект закону «Про всеукраїнський референдум» № 6278 від 29 квітня 2010 року. У цьому документі закладені підходи, які суперечать статутним принципам Ради Європи, баченню Парламентської асамблеї Ради Європи, зокрема Резолюції № 1121 «Про інструменти участі громадян у представницькій демократії» та низці позицій Венеціанської комісії, зокрема, Кодексу належної практики щодо референдумів.

Зв’язок між ухваленим законом і рекламним слоганом «Референдум за народною ініціативою», який вже не один місяць завзято нав’язує громадянам України Віктор Медведчук (див. мою статтю «Украинский выбор»: для кого чи для чого?», більш ніж прозорий. Не важко здогадатись, кому насамперед вигідний «референдум за народною ініціативою» – надто вже неприродно проникливо й наполегливо запевняє українців із численних білбордів і сітілайтів кум Володимира Путіна, що «референдум – це воля народу». Свого часу саме через референдум Александр Лукашенко запровадив другу офіційну мову. Наслідки для білоруської мови стали катастрофічними…

На тлі кричущих порушень Закону про вибори до Верховної Ради можна лише уявити, як проходитиме в Україні референдум щодо питання «воссоєдінєнія» тощо. Своєрідним підтвердженням сказаному є емоційна заява заступника голови ЦВК Жанни Усенко-Чорної: «На сьогодні виборчий процес був кинутий під ноги безвідповідальним правоохоронцям. Хтось вирішив, що взяв Бога за бороду і став чинити безчинства... Якщо держава прийме ці протоколи (результати виборів по 94 округу, де Окружком оголосив переможницею Тетяну Засуху. – О. Р.), то держави не існує». Протоколи ЦВК прийняла…

Висновок. Не народ треба вишколювати і робити його законослухняним, а найперш від влади слід вимагати дотримання Закону. Сьогодні проведення будь-яких референдумів на будь-якому рівні може перетворитись на жорстке і жорстоке протистояння, може завершитись цілковитою узурпацією влади. Бо в сучасній Україні референдум – це не метод з’ясування думки суспільства, а спосіб його ошукати. Попри цинічне артикулювання прав громадян щодо вільного волевиявлення: «Країною керуєш ТИ! А не ті, кого ТИ обираєш».

Возз’єднання з лузером?

«Без русского начала, без связей с русской историей и русской культурой Украина, как изначально антирусский проект, неизбежно склоняется к фашизации и шовинизму. <…> Уход от России для Украины – это уход от широких горизонтов, это «жить в лесу, молиться поломанному колесу», это узкие рамки этнополитического украинства, в которые загоняют всю страну. Если что и сможет спасти Украину от поголовной радикализации, так это углубление интеграционных связей с Русским миром – от культуры до экономики».

Цю більш ніж сумнівну, м’яко кажучи, сентенцію подибуємо на сайті «Сегодня.ру». І справді: «Из всех обещанных социальных реформ провалено пактически все» (Вадим Соловйов, депутат Держдуми Росії). А ще демографічну катастрофу в Росії видно неозброєним оком: на 1 січня 1992 року росіян було 148 мільйонів, у 2010 році – 142 мільйони. Брак лікарів, лікарень, ліків... Країна заражена бацилами націонал-соціалізму та ксенофобії. Міністра закордонних справ Сергія Лаврова просять зайнятися аморальною поведінкою російських громадян за кордоном, повідомляють «Известия». Росію переслідують техногенні катастрофи, численні терористичні акти… Росія так і не злізла з нафтової голки. За час правління Володимира Путіна Росія отримала близько 1,5 трильйона нафтодоларів, але дві третини російських доріг так і не відповідають міжнародним стандартам. Нафта – це біржовий продукт: ціна на неї то зростає, то спадає. Закономірне питання: якщо 1 барель нафти коштуватиме не 120 американських доларів, а 8-10 доларів, як це було у дев’яності минулого століття, то як це позначиться на бюджеті Росії? Що буде з 30 мільйонами пенсіонерів? Наприкінці 1990-х доходи 10% найбагатших росіян відрізнялись у 13 разів від доходів 10% найбідніших, а в 2010 році доходи відрізнялись вже у 17 разів, що є характерним для країн третього світу. Корупція за часів правління Путіна розквітла. За даними міжнародної недержавної організації з боротьби з корупцією Transparency International, Росію визнано чи не найкорумпованішою країною в світі. За експертними оцінками, корупційний обіг у Росії щороку становить 300 мільярдів доларів, що корелює зі щорічним російським бюджетом. А це 25% ВВП країни. В Росії правлять люди, котрі не пов’язують своє майбутнє і майбутнє своїх нащадків з цією країною. «Россия – уважения к закону, праву и суду нет! Слишком вороватая нация… В России преобладает азиатский тип мышления – одно чувствуют, другое думают, третье говорят, четвертое делают» (витяг з виступу члена науково-експертної Ради Палати податкових консультантів Росії).

Із суто прагматичного погляду випливає, що українців хочуть змусити вступити до політично-економічної спілки з лузером. За експертними оцінками відділу соціальної експертизи Інституту соціології НАН України (дані 2011 року), Росія займає менш ніж 2% у світовому ВВП, але 95% її експерту становить нафта, газ, первинні метали й ліс-кругляк. Це при тому, що 75% потреб Росії в продовольстві покривається імпортом. Разом з тим росіяни споживають 20% світового героїну й 18 літрів спирту на одну особу, а чоловіки ледве доживають до 60 років. Чи треба «возз’єднуватись» з ТАКОЮ країною? У нас власних проблем бракує?

Експерти вказують на раціональну стратегію для України: йти на об’єднання з ЄС і, водночас, поліпшувати стосунки з Росією. Але. «Але гірка правда полягає в тому, що, за даними найавторитетніших соціологічних фундацій Росії, 70% росіян виступають за анексію України Росією. Ну, і яке рівноправ’я можливе на такій основі? З тим, хто мріє тебе ліквідувати...» (Ігор Лосєв).

P.S. 7 листопада 2012 року, за повідомленням УНІАН, у Чернігівській області, поблизу міжнародного автомобільного пункту пропуску «Сеньківка» встановлено перший прикордонний знак на Чернігівсько-Брянській ділянці українсько-російського державного кордону…

Джерело

Россия. Мы ничего не производим

Татьяна Гурова, первый заместитель главного редактора журнала «Эксперт» 

Александр Ивантер, заместитель главного редактора журнала «Эксперт» 

 МЫ НИЧЕГО НЕ ПРОИЗВОДИМ

Фото: Jacob Silberberg / Panos Pictures / Grinberg Agency

В середине XVIII века один из основоположников экономической теории рынка писал: «В общем в хозяйственной конкуренции всегда выигрывает та страна, в которой проживает и, соответственно, трудится больше людей». Эта мысль легла в основу формирования концепции добавленной стоимости, и заключается она в том, что только труд человека создает добавленную стоимость, а значит, чем больше людей работает, тем больше добавленной стоимости, то есть богатства, производит и тратит вся страна. На этом совершенно логичном утверждении построен фундамент современной хозяйственной системы. В ее основе лежит человек — работающий, производящий.
Наш современник скажет, что это абсурд. Ведь если бы это было верно, то догнать Китай и Индию было бы не под силу никому. Но этот кажущийся парадокс легко объяснить. Промышленная революция добавила к базовому концепту следующее: та страна богаче, где проживает и трудится большее количество людей, оснащенных равным или большим по количеству промышленным капиталом. В экономической природе не существует никаких других источников добавленной стоимости — только труд и капитал, прежде всего промышленный, индустриальный капитал. Когда в индустриальную эпоху говорили о росте производительности труда, ее автоматически связывали с капиталовооруженностью, а не с человеческим капиталом и краудсорсингом. Таким образом, промышленная революция лишь развила человека производящего, но не отменила его.
И только постиндустриальный мир попытался забыть о человеке производящем, а следовательно, и о труде и капитале как основе любого хозяйства. Однако надо понимать, что сформировавшаяся в последние тридцать лет постиндустриальная надстройка, где значимая доля населения работает в непроизводственном секторе, — очень тонкий, очень неустойчивый слой хозяйственной деятельности, не способный ни прокормить страну, ни обеспечить стабильность ее богатства, ни даже поддерживать цивилизованный уровень жизни на территории страны. Именно поэтому постиндустриальный мир возможен только в тех странах, которые, во-первых, накопили мощный промышленный капитал и, во-вторых, не забывают о его обновлении. Если кто не заметил, США — центр постиндустриального мира — после кризиса занялись активным обновлением капитала. Как говорится, «делай не так, как советует Америка, а так, как делает Америка».
Феномен чрезвычайной идейной послушности стран, потерпевших неудачу в мировой конкуренции, или, попросту говоря, проигравших войну, возник в современную эпоху и, как считается, наиболее ярко проявился в Германии. Россия — второй пример такого рода. Ни в одной стране мира идея постиндустриальной экономики не была реализована в такой мере, как в последние двадцать лет в России.
Сначала нам говорили, что нам нечего бояться разрушения производства, потому что мы все сможем купить на глобальном рынке. Потом уверяли, что не надо давать экономике денег, потому что будет инфляция. Потом нам начали поднимать налоги, чтобы платить пенсии, но не давали денег, чтобы реконструировать жилищный и коммунальный комплекс. Потом сказали, что нам надо скакнуть в инновационный мир, но не собирались инвестировать в науку. Потом сказали, что экономику будет вытягивать потребительский рынок, но не хотели строить дороги, по которым можно перевозить товары. Потом захотели построить в России мировой финансовый центр, но не захотели осуществлять в стране размещение акций крупнейших компаний.
Безумный хаос этих мыслей и стратегий и есть настоящий постиндустриальный мир. Мир, где реальность и ее потребности мешают воображению.
Как результат, через четверть века после начала перестройки мы почти ничего не производим, у нас осталось совсем мало основного капитала, многие наши города, поселки и деревни находятся на грани цивилизованного существования.
И вот она, идеологическая вершина постиндустриального мира: никому до этого нет дела.

Довольно сильные потери

В 1990-е мы не раз сравнивали потери России в показателях промышленного производства с самыми катастрофическими моментами истории. Тогда мы констатировали, что на дне своего падения Россия потеряла больше (более 55%), чем США во времена Великой депрессии (30%) и вполне сопоставимо с потерями во время Гражданской войны (70%). Однако тогда нам и в голову не могло прийти, как надолго страна забудет об инвестициях в капитал.
На пике своего могущества и вплоть до 1980-х Советский Союз вполне укладывался в логику традиционных экономистов — будучи первой по численности населения страной западного мира и имея прекрасную капиталовооруженность, он разделял первое-второе место с США. Однако инвестиционный процесс прекратился в конце 80-х, то есть примерно тридцать лет в стране происходит сворачивание капитала. Нетрудно прикинуть объем сокращения капиталовооруженности российской экономики: если средний срок жизни современного капитала (включая и дороги, и жилье, и инфраструктуру) составляет пятьдесят лет, то ежегодная амортизация (естественная убыль) капитала составляет 2%, то есть за тридцать лет мы потеряли около 80% основного капитала. Было, конечно, легкое воспроизводство — что-то инвестировали, ну, значит, осталось не 20%, а 25, 30%. Думается, что такие потери равносильны потерям во времена войны, не зря наши города и дороги зачастую выглядят как послевоенные.
Надо понимать, что, имея такой уровень капиталовооруженности, нельзя рассчитывать на принципиальный рост производительности труда, а значит, и на принципиальный рост добавленной стоимости. Если не поставить во главу угла экономической политики быстрое накопление основного (не денежного) капитала, то страна не только не будет богатеть, она будет стремительно деградировать. Причем, что важно, в процессе этой деградации будет происходить все более сильная дифференциация населения по доходу, так как скудеющие потоки добавленной стоимости будут все более жестко контролироваться власть имущими. Это видно сегодня и по растущей дифференциации в посткризисные годы, и по бонусной политике крупных компаний, и по сопротивлению части элит косвенно антикоррупционным законам. Такой борьбы не было бы на растущем тренде добавленной стоимости. А ее источник один — растущая капиталовооруженность страны.
Однако агрессивное насыщение страны основным капиталом невозможно без доступа к денежной ликвидности. И хотя блок в этом году преодолен — мы знаем по меньшей мере три крупных реализованных проекта, — политика в отношении доступа к ликвидности пока не изменилась. А между тем мы не просто скатываемся к уровню третьеразрядных стран, мы уже третьеразрядная страна. Причем страна, которая в отличие других своих текущих собратьев по разряду и не пытается выбраться из создавшегося положения.

Уровни индустриализации

На первый взгляд все не так плохо. По ВВП российская экономика сегодня шестая в мире. Мы уступаем лишь США, Китаю, Японии, Индии и Германии. Причем последнюю нам по силам опередить в обозримой — десятилетней — перспективе. Правда, чтобы рассчитывать на это к 2025 году, надо еще умудриться не пропустить вперед динамичную, амбициозную Бразилию, которая по своим собственным, правда, пока не авторизованным на международном уровне подсчетам, уже сегодня «рисует» себе пятое место в мировом рейтинге хозяйственных тяжеловесов.
В расчете по текущему обменному курсу российский ВВП в нынешнем году вплотную приблизится к 2 трлн долларов. В этой метрике Россия — девятая в мире, впереди нас Франция, Бразилия, Англия и Италия, а вот Индия — позади.
Но если по общему объему ВВП Россия занимает вполне достойное место в мире, то с ядром экономики — обрабатывающей промышленностью — картина куда драматичнее. За первую рыночную десятилетку страна не ограничилась сбросом ненужных или избыточных производств. Было остановлено, а зачастую и невосполнимо развалено огромное количество предприятий и целых отраслей, без которых национальная экономика развиваться не может.
Либеральная элита увлеклась сказками про постиндустриальную эпоху. А полная свобода импорта для сотен тысяч игроков плюс, как правило, дорогая нефть длительное время поддерживали иллюзию, что не стоит плакать по утраченным производствам. Экономический бум 2000-х в значительной степени фокусировался в непромышленных секторах экономики — строительстве, торговле, связи, риэлтерских и финансовых услугах, тогда как собственно промышленность росла скромными темпами. По итогам двадцатилетия жизни в рынке ВВП России в реальном выражении превышает позднесоветский максимум 1989 года (пусть и на скромные 10%), тогда как объем промышленного производства в сопоставимых ценах отстает на внушительные 20% (см. график 1).



Конечно, постиндустриальная эйфория охватила весь мир. Весьма скромное обновление основного капитала — характерный признак для всего Запада в 1990-е и 2000-е. Однако если обратиться к фактам, то мы обнаружим, что постиндустриальный характер экономики ведущих старых, да и некоторых новых промышленных держав вовсе не означает их деиндустриализации. Растущий как на дрожжах сектор услуг и отраслей, не связанных с разного рода физической обработкой предметов и изготовлением из них полезных вещей, базируется на мощном и диверсифицированном промышленном фундаменте.
Например, обрабатывающая промышленность США, занимая лишь около 15% в ВВП, создает добавленной стоимости на 1,71 трлн долларов в год — это почти пятая часть мировой обработки (см. таблицу 1). Россия же, будучи шестой по ВВП, занимает лишь 17-е место по абсолютному размеру добавленной стоимости в обрабатывающих отраслях. По этому показателю она находится на уровне Турции и Таиланда, вдвое меньше Тайваня, в три с лишним раза меньше Южной Кореи и в 24 раза меньше лидера, США.
Таблица 1: Двадцать стран — лидеров по размеру добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности
Страна На душу населения          (тыс. долл.)* Общий объем в 2010 г. (млрд долл.)* Место в мире % ВВП, 2010 г.
2010 г. Место в мире 2000 г. Место в мире
Япония 8 2 8,1 1 1018,3 3 20,4
Швеция 6,6 5 5,4 7 61,6 20 20
Тайвань 6,2 7 3,6 15 142,1 9 29,9
США 5,5 8 5,4 6 1710,3 1 14,9
Южная Корея 4,8 10 2,9 23 233,8 5 29,1
Германия 4,7 11 4,8 8 381 4 18,6
Великобритания 3,2 20 3,9 14 196,8 6 11,4
Канада 3,1 21 4,2 11 105,2 13 11,9
Франция 2,9 22 3,2 20 187,2 7 12,2
Италия 2,8 23 3,6 17 172,5 8 14,9
Испания 1,9 33 2,4 26 87,7 14 12
Аргентина 1,7 34 1,3 34 71,1 18 16,4
Таиланд 1,1 43 0,7 51 71,8 16 36,6
Турция 1 45 0,8 49 76,7 15 20,2
Мексика 1 46 1,1 40 109,4 12 16
Китай 0,8 52 0,3 56 1097,4 2 34,2
Бразилия 0,6 53 0,6 53 121,3 11 13,5
Россия 0,5 55 0,3 55 71,4 17 17,1
Индонезия 0,3 58 0,2 57 70,3 19 26,4
Индия 0,1 59 0,1 59 140,7 10 15
*В постоянных долларах США 2000 г.
Источник: Industrial Statistics Yearbook 2011, UNIDO; World Bank

Естественно, огромно и отставание России от ведущих (и не только ведущих) промышленных держав по выработке продукции обрабатывающей промышленности на душу населения. Наш показатель за 2010 год — 504 доллара (в постоянных ценах 2000 года). Разрыв с Америкой — 11 раз, с лидирующими по этому показателю Сингапуром и Японией — 16 раз. Обходят нас по душевой промышленной выработке не только Китай и Бразилия, но и, скажем, Греция, Таиланд или Уругвай, не славящиеся богатыми промышленными традициями.
За первое десятилетие XXI века российская обрабатывающая промышленность увеличила показатель выработки добавленной стоимости на душу населения в полтора раза. Однако это не позволило ни на ступеньку приподняться с обескураживающего 55-го места в мире по этому показателю. Китай увеличил душевой показатель выработки за аналогичный период в 2,7 раза — и переместился лишь на четыре ступеньки вверх, на 52-е место. Удвоившие выработку Польша и Словакия улучшили свои ранги на 14 и 8 позиций соответственно, войдя в четвертую и третью десятку.
А вот как выглядит первая десятка стран — лидеров по подушевому производству добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности в 2010 году (см. график 2).




Возглавляет ее Сингапур, обошедший Японию, лидировавшую вплоть до последнего глобального кризиса. Третье место сумела сохранить за собой по итогам десятилетия такая старая промышленная держава, как Швейцария. Улучшили свои позиции в первой десятке Финляндия, Швеция, Австрия. Наконец, за прошедшее десятилетие в высшую лигу ворвались новички — Тайвань и Южная Корея, тогда как Германия и Люксембург, напротив, опустились ниже первой десятки. Вот Ирландия, которая пережила бум импортированной индустриализации (за счет локализации производств рядом ТНК), переместилась со 2-го места на 6-е.

Производим удручающе мало

Мы решили не ограничиваться констатацией общей недоразвитости отечественной промышленности и посмотреть, как мы выглядим на фоне ведущих промышленных и стремительно индустриализующихся держав по широкому спектру обрабатывающих производств. Картина вышла неутешительная (см. таблицу 2).
Таблица 2: Отставание (>1), опережение (<1 2005="2005" span="span">
Подотрасль обрабатывающей промышленности США Германия Япония Финляндия Ю. Корея Бразилия
Драгоценные и цветные металлы 1 0,9 1,1 1,2 1,4 0,2
Чугун и сталь 1,7 2,1 4,5 4 4,7 0,8
Нефтепродукты 2 н. д. 0,3 1 1,3 0,7
Дубление, выделка и обработка кожи 2,5 2 3,9 1,7 6,4 2
Электромоторы, генераторы, трансформаторы 2,6 5,2 4,4 14,6 4,6 0,6
Цемент, известь, гипс 2,9 1,7 1,9 2,9 3,8 н. д.
Резиновые изделия 3,7 4,3 5,8 3,8 4,7 0,9
Пиломатериалы 4,3 2,6 2,8 12,1 1 0,7
Напитки (алкогольные и безалкогольные) 4,5 2,5 4,5 2,3 2,6 1,2
Одежда, кроме меховой 5,9 4,4 4,3 5 16,4 2
Базовая химия 6,4 4,7 4,4 4,2 3,9 0,8
Молочные продукты 7 3,3 3,8 6,2 4 1
Переработка мяса, рыбы, фруктов, овощей, жиров 7,1 3,5 3,9 н. д. 2 1,7
Прядение, ткачество и отделка текстиля 7,7 4,6 8,1 1,6 17 2,5
Стекло и изделия из него 9,4 11 14,7 19,3 15,4 1,4
Полиграфическая промышленность н. д. 11,9 н. д. 19,4 8 1,9
Общее машиностроение 10,4 17,8 12,5 13,5 8,8 0,9
Специальное машиностроение 12,5 22,9 24,5 25 18,7 1,6
Автомобилестроение 12,8 24,7 18,5 1,2 17,2 1,9
Бытовые электроприборы 13,6 20,8 37,4 5,9 26,9 2,6
Оптические приборы и фотоаппараты 15,4 20,4 18 н. д. 14,3 0,7
Краски, лаки, типографские краски и мастики 15,8 15,9 18,1 11,4 9,9 н. д.
Бумага и изделия из нее 18,5 10,2 13,2 52,5 7,8 2,7
Изделия из пластмасс 23,5 22,5 28,9 16,5 21,9 2,5
Мебель 26,1 16,4 8,3 16,5 9,5 1,7
Медицинская, измерительная и тестирующая аппаратура 29,2 17,9 11,3 14,3 4,5 0,5
Мыло, чистящие и косметические средства 31,4 10,1 22,3 3,1 14,4 н. д.
Фармацевтические препараты и субстанции 66 31,5 48,7 17,6 19 н. д.
Офисные, бухгалтерские и вычислительные машины 75,6 33,7 70,4 1,6 39 3,6
Источник: расчеты «Эксперта» по данным Industrial Statistics Yearbook 2009, UNIDO

Как оказалось, лишь драгоценных и цветных металлов мы производим в расчете на душу населения примерно столько же, сколько и ведущие индустриальные державы. По абсолютному большинству других позиций мы видим отставание, причем иногда не в разы, а даже в несколько десятков раз. Возьмем производство электромоторов, генераторов, трансформаторов. Отставание от США — в 2,6 раза, от Германии — в 5,2, от Финляндии — в 14,6. Может быть, хотя бы в легкой промышленности разрыв будет не столь внушительный? Ведь нам рассказывали, что всю ее вывели в Китай. Забудьте, это сказки для лохов, готовых сдать с потрохами свою индустрию. Итак, по одежде бесстрастная статистика фиксирует следующие разрывы: с Америкой — 5,9 раза, с Германией — 4,4, с Южной Кореей — 16,4 и даже с Бразилией разрыв двукратный.
Краски, лаки, бумага, полиграфия… Зачем нам с этим возиться? Купим-закажем в той же Финляндии, где душевая выработка бумажных изделий превышает российскую в 52 раза.
А сколько историй успеха опубликовал за последние годы журнал «Эксперт» про российских мебельщиков? Похоже, только на фоне, мягко говоря, скромной обстановки более чем скромных жилищ большинства россиян и после полного развала отрасли в 1990-е можно говорить об успехах. В международном же контексте мы производим мебели на душу населения позорно мало — в 8 раз меньше, чем Япония, в 10 раз меньше, чем Южная Корея, в 16 раз меньше, чем Финляндия, в 26 раз меньше, чем США.
Мы собираемся развивать медицину и заботимся о здоровье нации? При этом мы производим медицинской аппаратуры на душу населения в 29 раз меньше, чем США, в 17 раз меньше, чем Германия, а лекарств, соответственно, в 66 и в 31 раз меньше.
Мы пожалеем вас и не будем приводить цифры отставания российской индустрии по таким хайтек-подотраслям, как производство вычислительных машин; если нервы в порядке, можете сами поводить пальчиком по последней строчке таблицы 2.
Итак, мы приходим к печальному выводу: российская промышленность отчаянно недоразвита. Мы толком ничего не производим и гарантированно скатываемся в разряд третьесортных стран. Речь идет не только о гипертрофированной для претендующего на суверенность государства зависимости от импорта, а значит, и сырьевой конъюнктуры. О рисках рукотворных эмбарго в части чувствительных позиций машиностроения, которое от внешних поставок зависит на четверть (см. таблицу 3), да и других отраслей, тоже нельзя забывать. Как нельзя забывать и о том, что, делая основную ставку на импорт капитала и строительство совместных предприятий в индустриальных отраслях, мы рискуем тем, что, когда наши мощности окажутся недостаточно эффективными или просто мощности в других странах окажутся более нужными, чем наши, они будут без всяких сомнений ликвидированы (как это уже произошло с некоторыми западными банками). И с чем мы останемся после этой локализации — с обученными рабочими, которым негде работать, и с отсутствием собственного стратегически мыслящего капитала? Вышеупомянутая Ирландия тому пример. При этом надо понимать, что чем больше мы делаем ставку на иностранный капитал, тем больше добавленной стоимости мы им отдадим и тем беднее будет становиться наша страна.
Таблица 3: Наиболее импортзависимые рынки России
Отрасль Доля импорта в потреблении продукции отрасли с учетом полных затрат (%)
Легкая промышленность 82
Машины, оборудование 27
Химия, нефтехимия 21
Пищевая промышленность 20
Производство стройматериалов 18
Производство сельхозпродуктов 12
Источник: расчеты С. Журавлева по последнему доступному межотраслевому балансу РФ за 2003 г.

Страна, не обладающая широким набором самых разных обрабатывающих производств, просто гарантирует себе попадание в ловушку бедности. Как писал еще Пушкин, прослушавший в лицее весьма толковый курс политэкономии, «…как государство богатеет, / И чем живет, и почему / Не нужно золота ему, / Когда простой продукт имеет».
Задача реиндустриализации архисложна. Но чтобы к ней подступиться, должно быть наконец снято табу с дискуссии о промышленной политике в обществе и профессиональной среде. До сих пор доминирующий дискурс российских экономических дискуссий обходил промышленную политику стороной, как прокаженную. Безусловно показательно отсутствие специальной главы, посвященной видению и задачам развития национальной промышленности, в обновленной Стратегии-2020. На четырехстах с лишним страницах доклада нет ни одного упоминания о государственной промышленной политике.
И последний аккорд. Некогда лидер индустриального мира, Россия за последние четверть века стала торговой державой. Единственный показатель, по которому мы опережаем другие страны, — доля внутренней торговли в ВВП (см. график 3). Но не надо иллюзий: торговля не требует долгосрочного капитала, но дает маленькую маржу, причем при отсутствии внутреннего производства она не может жить долго — дефицит внутреннего производства постепенно сжимает внутренний рынок. Плюс отсутствие дорог и огромная территория — сохранение нашего лидерства по торговле можно считать подписанием себе смертного приговора.




У нас есть опыт быстрого накопления индустриальной мощи — после войны. Мы должны его вспомнить. Тогда те же американцы удивлялись скорости, с которой восстановилась разрушенная почти до основания страна. Хорошо бы поставить в центр экономической политики задачу быстрого накопления национального основного капитала и под нее подстроить в том числе и денежную политику.

Неадекватная денежная политика

Задача новой индустриализации России совершенно нетривиальна еще и потому, что она потребует решительного преобразования укоренившейся в стране модели устройства денежного хозяйства, политики Центрального банка и бюджетной политики.
Нынешняя конфигурация денежной политики не соответствует задачам, стоящим перед экономикой. Предложение денег сжимается, дефицит ликвидности в банковском секторе становится хроническим. За девять месяцев текущего года денежная масса (агрегат М2) выросла всего на 0,7% (см. график 4).



Динамика денежного предложения напоминает кризисный 2009 год, однако тогда сокращались производство и инвестиции, действительно съеживался спрос на деньги. Сейчас же наблюдается ситуация искусственного денежного голода, спровоцированная неоправданно жесткой бюджетной политикой.
Проанализируем специфику денежного предложения в стране подробнее. Как известно, оно формируется активными операциями Центрального банка трех основных типов. Во-первых, это операции с резервными активами. Во-вторых, это операции с сектором госуправления. И наконец, операции по предоставлению ликвидности коммерческим банкам, то есть рефинансирование банковской системы.
Посмотрим, как складывалось денежное предложение в нынешнем году (см. таблицу 4).
Таблица 4: За два неполных посткризисных года бюджет вытащил из экономики 3,8 трлн рублей
Основные факторы формирования денежного предложения в 2009–2012 гг. (трлн. руб.)
Показатели 2009 2010 2011 2012*
Прирост широкой денежной базы, 0,9 1,7 0,5 –0,6
в том числе за счет:
операций ЦБ РФ с резервными активами 1 1,1 0,3 0,6
кредитования коммерческих банков –2,0 –1,3 0,9 1,4
накопления средств на счетах бюджета в ЦБ РФ 2,5 1,5 –1,2 –2,6
прочих факторов –0,6 0,4 0,5 0
*За январь–октябрь 2012 г.

За 10 месяцев текущего года вклад операций ЦБ с иностранной валютой в денежное предложение был положительным — прирост резервов составил 21,2 млрд долларов, в том числе 7,7 млрд — чистые покупки валюты на внутреннем рынке, что эквивалентно выпуску в обращение 0,6 трлн рублей.
Сектор госуправления выступал по отношению к ЦБ РФ не как заемщик, а как кредитор. Так, за 10 месяцев профицит федерального бюджета составил 717 млрд рублей, но средства, отложенные на банковские счета правительства, выросли гораздо больше из-за дополнительно привлеченных займов на внутреннем и внешнем рынках. По оценкам ЦСИ ИЭП им. Е. Т. Гайдара, увеличение остатков только по счетам федеральных органов власти в Банке России составило с начала года более 2 трлн рублей. С учетом средств субъектов РФ объем средств госорганов в Банке России увеличился за 10 месяцев на 2,6 трлн. А за неполные два последних года эта величина возрастает до 3,8 трлн рублей. Эта астрономическая сумма (вся денежная масса России — 24,5 трлн рублей) была выведена из текущего экономического оборота.
Наша бюджетная система не участвует в формировании денежного предложения. В Америке картина полностью противоположная. Основной канал эмиссии ФРС — покупки облигаций собственного правительства, облигаций федеральных агентств, а также разнообразных облигаций, обеспеченных активами, включая ипотечные. США не боятся монетизировать госдолг, а мы боимся.
Для компенсации оттока денег на счета органов государственного управления Банку России приходится наращивать рефинансирование банковской системы. За 10 месяцев требования Банка России к кредитным организациям увеличились на 1,4 трлн рублей. Тем не менее суммарное изменение резервных денег по итогам 10 месяцев года все равно вышло отрицательным (!) — широкая денежная база сократилась на 0,6 трлн рублей (6,9%). Странно, что в ситуации рукотворного дефицита ликвидности экономика вообще умудряется расти, пусть нынешними, крайне скромными темпами. Даже с учетом традиционного всплеска бюджетных расходов в конце года трудно предположить, что все 2,6 трлн рублей уйдут за пару месяцев на счета бюджетополучателей. Скорее, правительство в очередной раз пополнит Резервный фонд.
Химически чистый пример абсурдности нынешней модели бюджетной политики дает прошлый год. По итогам 2011 года профицит федерального бюджета составил 431 млрд рублей. Одновременно Минфин занял на внутреннем и внешнем рынках (за вычетом погашений) 987 млрд рублей. Куда же пошли эти внушительные средства? 1 трлн 93 млрд рублей составил прирост прочих счетов Минфина в ЦБ, который в начале 2012 года перекочевал в Резервный фонд. И 402 млрд рублей — прирост депозитов Минфина в коммерческих банках (см. график 5).



Итак, мы одной рукой убираем деньги из экономики (расходуем не все доходы и еще занимаем), а другой — точечно и платно вбрасываем их, борясь с дефицитом ликвидности. А все «излишки» направляем в кубышку. Чтобы завершить этот фантасмагорический этюд, добавим, что средства Резервного фонда размещаются на счета в первоклассные западные банки и вкладываются в облигации казначейства США со средней доходностью 2,66% годовых в долларах США, тогда как рыночные займы, привлекаемые Минфином для формирования Резервного фонда, обходятся ему в 7–8% годовых в рублях и в 3,25–5,63% — в долларах. Любой CEO нормальной рыночной компании выгнал бы взашей финансового директора, допускающего системно убыточные арбитражные операции. А вот российский Минфин гордится своей работой и заручается поддержкой руководства страны для ее продолжения. В этом году ситуация повторяется, разве что займов пока сделали меньше, чем в прошлом, зато профицит заметно больше, так что по итогам года еще один триллиончик рублей в Резервный фонд сможем отгрузить. А экономика ничего, потерпит, перебьется.
Нехватка денег в экономике в значительной степени объясняет их дороговизну. Есть и отягчающие обстоятельства. В процентной политике Банк России ориентируется преимущественно на темпы инфляции. Задачи поддержания экономического роста и занятости являются побочными. Большинство центробанков стран G7 удерживают сегодня свои базовые ставки на уровне ниже инфляции, Банк России, наоборот, существенно выше (см. график 6).



Высокая стоимость привлечения ресурсов банками у ЦБ и на рынке, а также завышенная маржа определяют крайне высокий уровень процентных ставок по кредитам конечным заемщикам. По состоянию на октябрь 2012 года диапазон ставок по корпоративным кредитам лучшим заемщикам из числа крупнейших составляет 9–14% годовых. Для компаний малого и среднего бизнеса характерный диапазон ставок — 18–22%. В ряде регионов страны некоторые банки предлагают ресурсы компаниям сектора МСБ по цене выше 30% годовых (см. график 7).



Для сравнения: средняя ставка по кредитам МСБ в еврозоне (до 1 млн евро, срок до одного года) в сентябре составляла 3,66% при уровне инфляции 2,6% (см. график 8).



Выход на рынок облигационных заимствований не является рабочей альтернативой дорогим банковским кредитам. Требования к эмитенту и процедура листинга фактически закрывают этот инструмент для малых и многих средних компаний. Стоимость привлечения внешнего финансирования через выпуск бондов также существенно выше инфляции, а уровень реальной (с поправкой на инфляцию) процентной ставки по таким займам гораздо выше, чем в США (см. таблицу 5).
Таблица 5: Реальная стоимость обслуживания займов для нефинансовых компаний в России существенно выше, чем в США (% годовых)
Уровень риска эмитента Россия США
Базовая ставка Центрального банка 8,25 0–0,25
Государственные облигации* 5,95–7,49 0,13–2,72
1-й эшелон** 7,17–8,79 0,88–3,45
2-й эшелон*** 8,82–10,47 1,77–4,04
3-й эшелон 10,50–16,08 н. д.
Справочно: уровень инфляции 6,6 2
*Для России — ОФЗ ПД, для США — treasury bonds.
**В США — для заемщиков с рейтингом AAA и AA.
***В США — для заемщиков с рейтингом А.
Источник: анализ «Эксперта» по данным rusbonds.ru и finance.yahoo.com по состоянию на середину ноября 2012 г.

По совокупности всех обстоятельств уровень монетизации экономики России сегодня в два раза ниже, чем в еврозоне, втрое ниже, чем в Англии и почти впятеро — чем в Японии (см. график 9).



Как расширить денежное предложение? Как насытить хозяйство длинными деньгами?
Длина денег в экономике сильно зависит от того, под инструменты какой длины они выпускаются — сначала центральным банком, а потом мультиплицируются коммерческими банками. Наш финансовый рынок испытывает колоссальный дефицит долговых ценных бумаг с длинным циклом жизни, то есть облигаций, обеспеченных проектами или активами, — муниципальных, инфраструктурных, ипотечных. Если в США на рынке обращается обеспеченных активами облигаций на сумму, эквивалентную по номиналу 66% ВВП, то у нас — лишь на мизерные 0,2% ВВП. Столь же фантастический разрыв по емкости рынков субфедеральных облигаций — соответственно 24 и 0,6% ВВП (см. график 10).



В Германии, стране с банкоцентричной финансовой системой, рынок ценных бумаг исторически менее развит, чем в США. Но даже здесь сектор банковских облигаций, обеспеченных ипотекой (hypotheken-pfandbriefe) составляет 149 млрд евро, или 5,7% ВВП.
Расширяя рынки таких облигаций, мы сможем создать фундамент для преодоления дефицита длинных денег в экономике. Ведущими покупателями и маркетмейкерами новых сегментов облигационного рынка должны стать госбанки и институты развития.

Джерело

28 лист. 2012 р.

Россия оказалась в хвосте рейтинга верховенства закона


28.11.2012, Infox.ru 
 
Россия оказалась на одном из последних мест ежегодного "Индекса верховенства закона", который составляет неправительственная организация World Justice Project.
В этом рейтинге 97 стран оценивались по восьми показателям. Так, по критерию эффективности законодательного ограничения полномочий правительства и уровню порядка и безопасности Россия заняла 92-е место.Об этом сообщает BBC.
По уровню соблюдения законов Россия заняла 68-е место, а по критерию прозрачности законодательства и властных структур - 74-е. По уровню коррупции Россия оказалась между Кот-д'Ивуаром и Мадагаскаром - на 71-м месте.
Самый высокий для России результат - 65-е место - показали гражданские суды в стране.
Международные организации традиционно критикуют Россию за коррупцию и несоблюдение законов. При этом российские власти традиционно списывают не лучшее положение России в международных рейтингах на геополитическую борьбу.

Референдум як інструмент узурпації влади

28.11.2012, Ярина Журба, Центр політико-правових реформ, для УП



19 серпня 1934 року на референдумі в Німеччині дві найвищі державні посади – канцлера та президента було об’єднано в одну – фюрер держави. Наслідки всім добре відомі.
10 квітня 1938 року 99,73% австрійців саме на референдумі "підтримали" приєднання Австрії до Німеччини.
На референдумі 30 червня 1946 року поляки "проголосували" за ліквідацію сенату та проведення так званих соціально-економічних реформ, що стали початком деградації Польщі у соціалістичному таборі.
11 вересня 1980 року чілійці "прийняли" на референдумі нову конституцію – таку, яку хотів Августо Піночет.
Референдуми 14 травня 1995 року та 17 жовтня 2004 року утвердили образ сучасної Білорусії та всевладдя Олександра Лукашенка.
Це лише кілька прикладів цинічних бутафорських референдумів. Коли своє свавілля диктатори не можуть обґрунтувати вже нічим, вони влаштовують маскарад народного волевиявлення. За ним слідує знедолення мільйонів, адже шлях до реалізації своїх узурпаторських задумів керманичам відкрито.
А передує такому маскараду ухвалення закону, написаного спеціально так, щоб уможливити задумане.
6 листопада 2012 року Верховна Рада ухвалила закон "Про всеукраїнський референдум", а 27 листопада він був підписаний президентом. Слово "закон" як позначення однієї з форм права тут можна вживати хіба умовно. Цей акт має дуже мало спільного з правом – і за змістом, і за способом його прийняття.
Слова про те, що закон наскрізь суперечить Конституції України, лише слабо передають істинний стан справ. Правильніше сказати – закон заперечує Конституцію як таку.
Можливо, для когось аргумент антиконституційності вже виглядає блідим і непереконливим. Мовляв, практично кожен закон, що приймався Верховною Радою останнього скликання, є неконституційним – якщо й належними є його положення, то точно неналежним є спосіб прийняття. Як мінімум, через неособисте голосування.
Однак закон про референдум – це справді "перехід Рубікону", за яким все, на чому зараз стоїмо, стає примарним. За цим законом на референдумі можна скасувати чинну Конституцію і прийняти нову, проект якої береться невідомо звідки.
Про те, що на референдумі можна скасовувати та приймати будь-які закони невідомого походження, не варто й згадувати.
Одним словом, немає такої авантюри, придуманої владою, яка б за цим законом не могла бути легітимізована на референдумі.
Щоб зрозуміти єхидність цього закону, варто собі уявити можливі бюлетені для голосування.

От як, для прикладу, міг би виглядати бюлетень на референдумі про встановлення обов’язку надати орган для трансплантації за першою вимогою управління охорони здоров’я. Звісно, людям би пропагандою втовкмачувалось зовсім інше.
Так
Ні
1.
Чи схвалюєте Ви такі зміни до Конституції України:
  • статті 3, 8, 9, 21, 22, 29 вилучити;
  • розділ II доповнити статтею 49-1 такого змісту: "Кожен, хто захворів, має право на донора. Держава створює умови для ефективного забезпечення донорськими органами в порядку, визначеному законом"?
2.
Чи підтримуєте Ви Закон "Про внесення змін до Основ законодавства про охорону здоров’я"?

Так міг би виглядати бюлетень на референдумі, позитивні результати якого по суті означали б приєднання України до Кабо-Верде:
Так
Ні
1.
Чи схвалюєте Ви такі зміни до Конституції України:
  • статтю 1 викласти у такій редакції: "Україна для людей. Покращення життя має бути забезпечено кожному українцю".
  • слово "держава" у всіх відмінках замінити словом "щаслива сім’я" у відповідних відмінках, а слова "державна" та "державний" замінити словами "сімейна" та "сімейний" відповідно у всьому тексті Конституції.
2.
Чи підтримуєте Ви Закон "Про ратифікацію Угоди між Урядом України та Урядом Кабо-Верде про Єдиний економічний простір"?

А відповівши "так" у такому бюлетені, громадяни, нічого не підозрюючи, насправді могли б погодитися із встановленням рабовласницького ладу в Україні. 
Так
Ні
1.
Чи підтримуєте Ви нову Конституцію України?
2.
Чи згідні Ви із ініціативою президента В.Ф.Януковича, спрямованою на забезпечення кожного українця робочим місцем та повне подолання безробіття?
3.
Чи схвалюєте Ви Закон "Про заходи щодо забезпечення проведення соціально-економічних реформ в Україні"?
Можна фантазувати й далі, однак правда полягає в тому, що коли навіть такі неймовірні референдуми за законом провести гіпотетично можливо, то встановити правління династії Януковичів, федералізувати Україну, втягнути її у митний союз, чи інші форми реінкарнації тоталітарної імперії через бутафорний референдум, можливо і поготів.
Саме від регламентації предмету та порядку проведення референдуму значною мірою залежить, що він собою являтиме – інструмент справжнього народовладдя, чи інструмент узурпації влади.
У демократичних країнах референдуми є ефективним способом порядкування народом своїми справами. Найпоказовішим прикладом є Швейцарія. Для становлення демократії найбільш принципове значення мають місцеві референдуми, які в Україні взагалі не можуть проводитися, бо немає актуального закону, який би визначав порядок їх проведення.
Влада навіть не спробувала вдати, що інструмент референдуму має служити цілям демократії – законопроект про місцеві референдуми лежить без розгляду.
Закон про референдум – це частина плану цементування влади тими, хто тримає її зараз у своїх руках. Трішки хронології.
Законопроект № 6278 "Про всеукраїнський референдум" був внесений до парламенту депутатом-регіоналом ще 29 квітня 2010 року, а вже 3 червня того ж року він був прийнятий у першому читанні.
Про цей законопроект, як про механізм проведення державного перевороту, тоді говорилось багато і в сесійній залі, і поза нею. Але не це тоді стало перешкодою в ухваленні законопроекту в цілому.
9 липня 2010 року відбувався розгляд законопроекту у другому читанні. Нічого не віщувало збою у слухняному голосуванні карток парламентської більшості. Однак несподівано не лише опозиція, а й литвинівці та комуністи підтримали доленосну 24-ту поправку Ключковського, яка виключала можливість скасування чи ухвалення Конституції на референдумі.
Не виключено, що визначальним для багатьох стали не сентименти про долю українського парламентаризму, а переживання щодо девальвації вартості належних їм депутатських карток.
Адже у разі прийняття закону, роль парламенту зводиться нанівець. Все, що він відмовиться слухняно проголосувати, можна буде прийняти на референдумі.
Із прийняттям поправки подальший розгляд законопроекту втратив для влади сенс, і на наступний день законопроект було відправлено на доопрацювання для приведення у відповідність із Конституцією з наступним поданням на повторне друге читання, яке за обіцянками мало відбутися після літніх канікул.
Втім восени законопроект не розглядався. Навчені проколом ще не надто видресируваної більшості регіонали вирішили зачекати "кращих часів".
"Кращий час" для прийняття такого принципового для цементування влади закону настав 6 листопада 2012 року.
Дійсно, парламент розглядом законопроектів у двох читаннях вже практично не займається; литвинівці добре розуміють, що "виживання" таки важливіше за сумарну вартість карток, користуватись якими залишилось лічені дні. Вибори пройшли, отже, прийняття закону жодним чином не вплине на рейтинг.
А ключової мотивації додав той факт, що, як не крути, а за результатами виборів 300 мандатів влада не матиме. Тож змінити Конституцію за легітимною процедурою неможливо.
Закон був прийнятий блискавично, а отже, з усіма можливими порушеннями процедури, чим уже мало кого можна здивувати, та ще й у редакції першого читання (!!!).
Цим владі все ж вдалося здивувати багатьох оглядачів. Розгляд законопроекту у другому читанні та свої ж попередні рішення парламент вирішив … просто проігнорувати, вдати, що їх не було.
По суті таке голосування є нікчемним і не мало б створювати жодних правових наслідків. Якщо б Конституційний суд не був кишеньковим, то про ухвалення законів у такий спосіб не могло б бути й мови.
Однак реалії, на жаль, інші, і звідси випливають два важливих висновки:
Перше. Прийнято закон, який хоч і не повинен мати де-юре правових наслідків, однак, де-факто, може створити великі проблеми для Українського народу.
Друге. Влада є неперевершеною у творенні імітацій та бутафорій і має намір випробувати свій "талант" ще й на референдумі.
Президентська "Конституційна асамблея" у всій цій історії – важливий форпост, який неспішно вибудовувався в час затишшя із розглядом закону про референдум. Варто нагадати, що це, попри свою гучну назву, дорадчий орган при президентові, який покликаний розробити проект нової редакції конституційних норм.
Подальший розвиток цих двох ініціатив виглядає таким. У незримих закутках Адміністрації президента буде розроблено і надано Конституційній асамблеї "потрібний" проект нової редакції Конституції.
Конституційна асамблея, можливо, спробувавши вдати, що це результати її напрацювань, а можливо, навіть і ні, підтримає законопроект.
Власне, з правової точки зору це немає жодного значення – законопроект, розроблений Конституційною асамблеєю в такий спосіб, матиме такий же правовий статус, як законопроект, який розробив "дядя Вася" із сусіднього під’їзду. Однак Асамблея використовуватиметься для напускання народу мани, що законопроект був розроблений не владою.
Далі законопроект "дяді Васі" буде винесений на референдум.
Таке гіпотетичне голосування щодо нової конституції чи змін до неї можна порівняти хіба що з тим, як Муссоліні організовував у формі референдуму парламентські вибори в Італії. На голосування виносився список єдиної партії Муссоліні. Вибір полягав тому, що народ міг підтримати цей список або не підтримати його…
Не може виноситися на референдум текст Конституції, підготовлений будь-ким іншим, ніж представницьким органом усього народу. Прийняття чи зміна Конституції, власне, полягає у домовленості щодо чітких правил, кожне з яких є архіважливим для суспільства.
Конституція не може бути шматком тексту, підготовленого невідомо ким, за чи проти якого народ має ставити галочки.
Варто зазначити, що саме голосування не матиме великого значення: якщо влада відважиться на референдум, то закон містить достатньо можливостей для забезпечення необхідного результату.
А крім "законних" можливостей, як відомо, ще є адміністративний ресурс, фальсифікації, груба міліцейська і бандитська сила тощо.
Якщо б Янукович був справді гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції, прав і свобод людини і громадянина, він мав би без вагань ветувати такий закон. Але він цього не зробив…
27 листопада 2012 року є днем, відколи без вагань можна констатувати – влада пішла у відкритий наступ проти  українського народу.