31 трав. 2015 р.

Интервью с экс-министром ЖКХ Алесеем Кучеренко

25.05.2015, "Обозреватель"

Оплата коммунальных тарифов стала в последнее время, наверное, самой болевой точкой в кошельке украинского потребителя. Действительно ли газ такой дорогой, как его нам продают? Есть ли надежда, что украинцам поможет рабочая группа в Верховной Раде, которая рассматривает целесообразность формирования тарифов? Будет ли когда-нибудь выбор на рынке поставщиков коммунальных услуг?
Обо всем этом "Обозреватель" говорил с экс-министром ЖКХ, народным депутатом III, V и VI созывов, кандидатом социологических наук Алексеем Кучеренко.

Алексей Юрьевич, сейчас в Верховной Раде работает группа по определению обоснованности тарифов на услуги ЖКХ. Вы входите в ее состав?
Не вхожу. Депутаты сказали, что только они могут быть членами рабочей группы, а мы так, приходим посидеть. Мы – эксперты, которых особо не слушают, но с учетом того, что я все-таки разбираюсь в вопросе, мне удается доносить какие-то мысли до депутатов.
На мой взгляд, рабочая группа сформирована достаточно "незграбно", неэффективно. Она состоит из 19-ти депутатов, которые вместе никогда в жизни не соберутся.
Но самое главное то, что основная задача группы не столько изучить обоснованность повышения тарифов экономически, сколько понять, почему не работает процедура тарифного регулирования, где заложены системные проблемы того, что сегодня все общество не доверяет этим тарифам. И самый главный акцент этой группы – это все-таки изучение вопроса цены на газ, здесь рабочая группа копнула достаточно глубоко.
По сути дела, эта группа – начало какого-то большого проекта.
Группа изучает только тарифы на газ? Тарифы на воду, электричество, тепло входят в область ее исследований?
У нас существует глобальная проблема тарифообразования, начиная с самых простых услуг, которые не монополизированы, такие, например, как услуги на содержание домов и придомовых территорий. Мы понимаем, что нас "дурят" уже здесь, особенно дурят с придомовыми территориями, с нас взимают плату за услуги, которые нам в жизни не оказываются, скажем, за дератизацию или за проверку вентиляционных каналов. Это простейшая из услуг ЖКХ, но уже здесь мы не доверяем, хотя в этом случае мы наиболее приближены к поставщику услуг.
А когда речь идет о монопольных услугах - тепло и вода – или о монопольных производителях  электроэнергии и газа, то в каждой услуге или товаре есть свои тайны и проблемы.
Так есть основания для столь стремительного повышения тарифов?
О том, что не надо повышать тарифы - никто не говорит. Мы настаиваем лишь на том, что тарифы должны быть справедливыми. А что такое справедливый тариф – это и есть серьезная, профессиональная, методологическая дискуссия и начинать надо было еще год назад. Претензии за то, что реформа ЖКХ начата с таким опозданием можно предъявлять Арсению Яценюку, который не очень глубоко понимает  проблему "коммуналки" и энергетики. Справедливости ради, надо сказать, что и предыдущие премьеры в этом плане не отличались от Арсения Петровича. Вот и нынешнему правительству казалось, что они посчитают какие-то свои тарифы, потом "на арапа" продавят их конечному потребителю, а для того, чтоб много не возмущались,  дадут субсидии. Но не вышло.
Именно то, что они так бездарно подошли к тарифному процессу, сегодня стало причиной того, что общество возбуждено не на шутку. Теперь задача вернуть эту дискуссию в профессиональное русло, иначе возникнет уличная дискуссия. Желающие попиариться уже свозят людей под Верховную Раду в комфортабельных автобусах. Некая организация под названием "Ціна життя" распространяется по соцсетям объявление, в котором сказано "мы вам гарантируем поездку в комфортабельном автобусе". Раз автобус комфортабельный, значит, кто-то вливает деньги в эту акцию. А раз вливает деньги, - то явно он не за народ бьется, а использует ситуацию в своих интересах. Кто за этим стоит – проявится в ближайшее время.
Коль рабочая группа, как вы выразились, занимается газом вплотную, то пришла ли она к выводу, какая цена  является экономически обоснованной?
Для того, чтобы посчитать цену на газ, необходимо, прежде всего, получить достоверную информацию о балансе газа: сколько его есть к распределению. Необходимы сведения, сколько на входе в общем балансе газа собственной добычи, а в нем – сколько государственного, а сколько негосударственного, выяснить, почему он негосударственный, указать, на каком основании "Укргазвидобування" отдало свои скважины и месторождения так называемым инвесторам. Я говорю "так называемые", потому что инвесторами на самом деле их не считаю, это местные украинские жулики, которые просто хапонули эти скважины и месторождения, а теперь просто хотят доить украинский народ, потому что газ и остальные недра – это собственность украинского народа. Это на входе, то есть дебет.
А кредит – как этот газ потребляется: какая часть из него уходит по системам учета, а какая – не по системам; как этот учет производится; почему такие нормативы.
Сегодня я почти наверняка могу заявить, что газ, который получает потребитель, мягко говоря, не той консистенции, не той горючести, не того химического состава, не того объема и давления, которые проходят по отчетным документам. Соответственно, это уже манипуляции, которые выливаются в колоссальные цифры, поскольку речь идет об огромных объемах, где плюс-минус 20%  - это миллиарды долларов.  
Стоимость добычи можно посчитать, увидев их инвестиционные программы, затраты, увидев, по какой цене они покупают свои комплектующие. Закупки там на протяжении 20-ти лет ведутся по тройной цене – тендерах "Укргазвидобування" обязательно будут огромные закупочные цены, будут списания, будут махинации на сжиженном газе – столько лет и все одно и то же. И, обращаю внимание: никто за эти нарушения не сидит.
Каждая команда, которая рвется во власть,  критикует действующую и обещает навести порядок, а придя к власти, не делает аудит, никого не привлекает к ответственности, никем не занимается прокуратура, и весь этот цикл повторяется снова.
Рабочая группа сейчас располагает необходимой информацией?
Рабочей группе информацию дали очень поздно и не в полном объеме. От "Укргазвидобування" мы получили данные, где гуляет, по моим впечатлениям, миллиард кубов газа. Сразу они предоставляли сведения по факту добычи прошлого года -  15,1 млрд куб м,  в плане на этот год говорится о 14,7 млрд куб м, а в балансе они показывают 12,8 млрд кубов, объясняя это договорами о совместной деятельности. А "Нефтегаз" вообще ответил очень хитро, на одной страничке: "Это конфиденциальная информация, идите в первый отдел и сами берите ее, так как мы ее показать народу Украины не можем".
Теперь я понимаю, на чем была построена политика топ-менеджеров "Нефтегаза", того же господина Коболева и его непосредственного руководителя  в правительстве – Яценюка. Правительство сейчас устроено так, что там, по сути дела, нет адекватных вице-премьеров, именно поэтому сегодня колоссальные проблемы в энергетике и ЖКХ –  нет человека, который бы за все это отвечал. Глава НАК "Нафтогаз"  Андрей Коболев, можно сказать, выполняет роль вице-премьера, и у него конфликт интересов – он отвечает за компанию, которую возглавляет, он должен усидеть в этом кресле, и в то же время он выполняет задачи, которые перед ним ставит Яценюк. Одновременно он пытается выполнить функции ключевого члена правительства – ходит по эфирам и рассказывает нам сказки про маржинальную цену, рыночную цену на газ, об иллюзорном рынке газа.
Рынок – это, если бы я мог сказать: Коболев, ты мне не нравишься, я хочу купить газ не у тебя, а, например, у Бродского – ну, если б у него была скважина. Но у меня нет такой возможности, потому что скважина только у Коболева. И вот он мне рассказывает про маржинальный рынок и про цены в Дании.
Зачем мне знать цены в Дании? Зачем нашей украинской бабушке-пенсионерке знать, какие цены в Дании? Когда эти молодые люди-реформаторы говорят, я начинаю смеяться. У нас своя украинская ситуация и разруливать ее надо, цена на газ должна возрастать по определенной траектории, НАК "Нафтогаз" должен становиться безубыточным. Но делать это надо, в первую очередь, за счет того, что меньше воровать. Повышая цену, надо одновременно способствовать людям, чтобы они утеплили жилище. Одновременно же надо вести 100-процентный учет. В общем, надо делать то, что называется "реформа ЖКХ", о чем мы уже столько говорим, но по-прежнему ничего не делается.
Почему не делается?
Потому что выгодно не проводить реформу ЖКХ, потому что в отрасль можно каждый год вваливать миллиарды кубов газа, миллионы гигакалорий тепла без всякого учета и рассказывать, как все плохо и как много денег нам надо и давайте еще повысим тариф.
В этой сказке мы, к сожалению, варимся последние 10 лет.
Рабочей группе все-таки предоставили данные, сколько в Украине газа собственной добычи, сколько импортного газа расходуется населением и теплокоммунэнерго?
Можно сказать, что в том виде, в каком они хотели бы это преподнести, - да, предоставили. Но рабочую группу эта информация не удовлетворила.
Почему?
Она недостоверна.
Какая себестоимость украинского газа сейчас?
Она утверждена "партией и правительством" и составляет 1590 гривен. Но в эту сумму уже включена почти 1000-гривневая рента, соответственно, 500 с лишним гривен – это чистая производственная себестоимость.
Предположим, мы поверили. Хотя, еще раз повторю: надо проводить аудит того же "Укргазвидобування", потому что я "по запаху" ощущаю, как много там злоупотреблений.
Представители фракции "Самопоміч" говорили о том, что в балансе не учтено 7 млрд кубов газа. Такое возможно?
Да, и это получилось так интересно. На последнем заседании рабочей группы  присутствовал лидер фпакции "Самопоміч", но он сидел в сторонке и слушал. Потом Алена Бабак,  которая возглавляет рабочую группу  и  хорошо разбирается в этом вопросе, озвучила свои определенные претензии, после чего г-н Березюк и назвал вот эту цифру  - 7 миллиардов кубометров. В результате заявления получилось так, что эти 7 миллиардов пропали совсем. Но так не бывает, просто балансовая принадлежность этого количества газа выражена нечетко.
Однако мне понравилась тональность заявления, они говорят, что если так "гуляют" цифры, то те, кто их подает, должны отчитываться не перед рабочей группой ВР, а давать показания в Генпрокуратуре. Я с этим утверждением полностью согласен.
Могу напомнить шоу лета прошлого года: Арсений Петрович проводит заседание Кабмина и допрашивает министра топлива и энергетики – на тот момент им был Юрий Продан – относительно объемов газа в хранилищах. Продан дает одну цифру, премьер его отчитывает как мальчика и говорит "вы не разбираетесь ни в чем, на самом деле цифра на 5 миллиардов кубов меньше". Я смотрю это все по телевизору и думаю: ничего себе! Сидят за одним столом премьер-министр и министр энергетики, там же где-то рядом с ними и Коболев сидит. При этом и премьер, и министр энергетики информацию могут получить только от НАК "Нафтогаз". И я думаю: неужели г-н Коболев одному дал одни сведения, а другому – другие, что у них получились расхождения на 5 млрд кубометров газа.
Это еще раз говорит о той черной дыре в экономике Украины, в ее энергетической отрасли, каковой, к сожалению, является компания НАК "Нафтогаз".
Вы тоже озвучивали цифру 1,5 млрд грн, которые "Киевэнерго" методом завышения потребляемых объемов ежегодно "выкачивает" из киевлян.
Смотрите, чем отличается "Киевэнерго" и киевляне от остальных городов Украины? Если там услуги по централизованному отоплению оказываются коммунальными муниципальными предприятиями, то они принадлежат городу и, по сути, управляются мэром. Во всяком случае, мэр овладеет механизмами сменить директора теплокоммунэнерго,  утвердить ему финансовый план и так далее. В Киеве же это частная собственность, 73% которой принадлежит компании ДТЭК, именно той, что принадлежит Ринату Леонидовичу. То есть мы – заложники того, что нам выставляет частная компания "Киевэнерго".
Киевская власть полгода назад провела анализ, и я удивляюсь, почему они молчат. Взяли они совершенно одинаковые дома, одной и той же серии – со счетчиками и без счетчиков и проанализировали, какие счета фактически выставляются этим домам. Получилось, что в среднем в полтора раза больше начисления делаются на дома без счетчиков, и это при одинаковом потреблении. Посчитали и вышло, что цена вопроса колеблется в пределах 800-900 млн грн в год.
Знаю, что экспертная группа заявляла, что в Украине используются нормативы расхода тепла, составленные для Якутии? Это правда?
Да, мы на самом деле берем нормативы Якутии, по разным городам их кто-то где-то как-то наугад коррелирует, отсюда и получается такая сумасшедшая цена отопления, как сегодня – 16,5 грн за метр квадратный. При этом "Киевэнерго" заявляет, что у него нет денег на то, чтоб поставить в дома счетчики.
А где ж деньги, ребята? Почему вы в течение последних 10-ти лет не ставили счетчики? Цена вопроса установить по Киеву систему учета - 300 млн грн. Очень смешные для "Киевэнерго" деньги. Особенно на фоне тех миллиардов, о которых мы только что говорили.
У них, бедолаг, нет денег. Мне так жалко собственника "Киевэнерго"…
Так вот завышение нормативов расхода газа на отопление - это второй источник теневой схемы.
Третье: "Киевэнерго", взяв в управление наши сети… Вернее, оно не взяло, это Леня Черновецкий в 2007 году отдал от имени киевлян, причем, без решения сессии, насколько я знаю. ТЭЦ-5, ТЭЦ-6 (это более 70% всех генерирующих мощностей по теплу города Киева) и мусоросжигательный завод "Энергия", который тоже должен генерировать тепло и зарабатывать деньги - все это договором на трех страничках отдано "Киевэнерго". Хотя гипотетически это была муниципальная компания, но управлял ею миноритарный акционер "Киевэнергохолдинг", который вошел туда в свое время.
В 2012-м году это стало частной компанией, и теплосети города, получается, оказались в ее собственности. Непонятно, что от этого получил Киев, но самое главное – тогда потери тепла составляли всего 7%, сейчас потери – 19%. То есть они взяли наше "майно" и такое впечатление, что бурили эти централи дрелью. Понятно, что схема имеет целью защитить как можно больше затрат: все эти потери включаются в тариф и выставляются к оплате киевлянам.
И ни у кого вопросов не возникает, почему так?
Вот сидит директор "Киевэнерго", сидит Плачков. Я спрашиваю у них: ребята, почему у вас потери тепла 19%, это хуже, чем в каком-нибудь забитом районном центре. Первая фраза, которую мне кидают в ответ на этот вопрос: вы популист.
Да, я популист, потому что я не люблю тех, кто хочет на мне нажиться, потому что я не верю ни одному слову магнатов от энергетики, так как мне понятна природа их капитала.
А вот еще один аргумент: в тариф, который они рассчитывали на эту зиму, было заложено определенное количество газа, которое они предполагали потребить. Но была аномально теплая зима, и, по официальным данным, было израсходовано на 16% меньше газа, нежели заложили в тариф. Почему не делается перерасчет? Потребители же заплатили по максимальному тарифу, почему не возвращается разница?
Почему регулятор делает вид, что его это не касается?
Почему Антимонопольный комитет делает вид, что его это не касается?
Почему КГГА делает вид, что его это не касается?
Прокуратура делает вид, что ее это не касается?
Это же все в тех счетах, которые киевляне уже оплатили!
 Но самый цинизм ситуации в том, что они на 16% меньше потребили газа, а это означает, что у них есть деньги оснастить все дома системами учета в течение года и отремонтировать сети. Они же утверждают, что у них нет денег, "вони босі і голі".
Эта ситуация сейчас настолько накаляется, что увеличивается вероятность очень жестких процессов, которые будут происходить в энергетике. Я не назову это хаосом, это хаос управляемый, но он явно управляется не в пользу потребителя.
Счетчики не только не устанавливают – создается масса препятствий тому, чтобы оформить счетчик, который уже установлен в квартире строителями.
Им невыгодно. Если это старые счетчики, они находят миллион причин, чтобы снять их на поверку и увезти куда-то на всю зиму, а в это время выставлять тарифы как в домах без счетчика. Они не допускают киевлян, если надо снять показания счетчика, это "конфиденциальная" информация "Киевэнерго".
Я смотрю на этих ребят, приехавших из Донецка. А это Киев. Почему вы решили, что можно его "жарить" таким же образом, как Донецк! Откуда этот цинизм! Если у Рината Леонидовича получалось так в Донецке, пусть туда и едет. А тем временем Виталий Владимирович, наш боец, чемпион мира, выходит и говорит: "А я на тарифы в городе не влияю". Да как же так, Виталий Владимирович? Это наш город, мы тебя избрали мэром, это наши сети, наше "майно". Ну, не может мэр не влиять на тарифы. А если он не влияет, тогда сами киевляне будут влиять на тарифы – свято место пусто не бывает.
От кого все-таки зависит конечная стоимость на коммунальные услуги? Нацкомиссия, Рабочая группа ВР, кто?
Рабочая группа имеет полномочия очень своеобразные. Но, учитывая особенность момента, с каждым днем эти полномочия будут становиться шире, так как вопрос давно вышел за рамки НКРЭКУ и рабочей группы.
Рабочая группа должна расставить акценты и рекомендовать регулятору и правительству, что необходимо изменить в законодательстве и процедурах, чтобы сделать тариф и саму процедуру его формирования  реально паритетными.
Нам надо смотреть конкретно, под микроскопом каждую статью затрат по каждому монополисту: как они проводят тендеры, какие потери закладывают, как списывают, как управляют. Только тогда мы поймем, насколько "накачан" этот тариф, чтобы выкачать из нас деньги.
На сегодняшний день у нас нет сквозного контроля,  как эти затраты формируются.


Алексей Юьевич, как вы считаете, есть реальная угроза того, что за неуплату "коммуналки" будут выселять из квартир?
Во всяком случае, Министерство вместо того, чтоб делать реформу, озвучивает такую угрозу. Но это такая общая концепция того, как это видят в правительстве Януковича...
В правительстве Яценюка...
Конечно, Яценюка. Оговорился по Фрейду.
Кстати, Янукович делал то же самое. Но он весь этот ком теневого тарифообразования клал на бюджет, потому что они боялись все это вываливать на население. А этот "уряд реформаторов" решил - "а чего там уже" и возложил всю нагрузку на население. А министерство, вместо того, чтобы воевать с "Нефтегазом", воевать с энергетиками и отстаивать интересы людей перед монополистами, заняло позицию, мол, люди, вы платите то, что вам выставили, иначе у вас позабирают квартиры.
Просто прекрасная позиция!
Скажу честно: смотрю я на этот "уряд" и понимаю, что мне с ним точно не по пути.
А как вы оцениваете работу Национальной комиссии по госрегулированию в сферах энергетики и коммунальных услуг? У вас не создается впечатление, что она утверждает те цены, которые ей диктует монополист?
К сожалению, она однозначно не выполнила своей стабилизирующей функции регулирования. По целому ряду причин не выполнила. Я бы сейчас не говорил о роли Дмитрия Владимировича (Дмитрий Вовк - глава НКРЭКУ), да, он молодой человек, он дружит с головой, в хорошем смысле. Он пытается разобраться в тонкостях того,  с чем ему пришлось столкнуться. Но нельзя за несколько месяцев впрыгнуть сходу из бизнеса в систему госрегулирования.
Основная проблема даже не в нем. Проблема в том, что летом прошлого года были две комиссии, достаточно устоявшиеся, профессиональные  и готовые к выполнению своих боевых задач.  Надо было просто аккуратненько провести их ротацию и почистить кадровый состав. Главное - у них была накоплена методология, и грамотный персонал.
Вместо этого - "рубонули" и те две комиссии ликвидировали, создали новую структуру, перенесли в нее среднее звено, растеряв при этом половину хороших специалистов. На новый регулятор назначили господина Демчишина. Вот только задуматься: на такую должность назначают на 7 лет, потому что регулирование - это долгий, стабильный, профессиональный, творческий процесс.
А Демчишин почти сразу уходит на должность министра энергетики и угольной промышленности, вместо него приходит новый человек в статусе временно исполняющего обязанности. Это все никоим образом не способствовало тому, чтобы Комиссия успокоила ситуацию.
Если бы НКРЭКУ в свое время провела экспертные обсуждения в каждом крупном городе, поняла, что нужно вычистить тарифы на тепло, на воду, объяснить людям, что происходит с ценой на газ, успокоить их и если бы работа в этом направлении была начата в сентябре прошлого года, - не было бы сегодняшней ситуации.
У вас нет ощущения, что Нацкомиссия утверждает те тарифы, которые им предлагают монополисты?
Есть. Однако мы, эксперты рабочей группы ВР, пытаемся хоть как-то отыграть назад.
Но главное не в этом.
Если бы в процедуре обсуждения тарифов присутствовал потребитель, то получился бы треугольник: Нацкомиссия как арбитр; монополист ("НАК "Нафтогаз", "Киевэнерго", "Киевводоканал") как заявитель на тариф; потребитель как третий элемент этой конструкции, который имеет полное право контроля в соответствии с законом "О природных монополиях".
Но они же сделали не так. Они провели все слушания кулуарно, это были междусобойчики. Особенно меня бесит, что, кроме "Киевгаз" и "Киевэнерго", еще и "Киевводоканал" в сговоре с КГГА под шумок решила на 37% повысить цену на воду в Киеве. Им же летом прошлого года повысили, они тогда сказали, что все их устраивает, а теперь они в кабинете у какого-то чиновника КГГА провели псевдослушания и сообщают, что они приняли решение сообща.
Мне смешно. Мы знаем, как застройщики умеют проводить эти слушания, когда им надо. Но как можно такой сложнейший, ответственнейший, социально важный элемент как тарифное образование обсуждать кулуарно у себя в кабинете от имени киевлян? Да кто вам давал такие полномочия?То, что сегодня монополисты хотят через трубы, через электросети залезть в кошельки украинцев - это и есть на сегодня самое большое противоречие, потому что их аппетиты точно не могут быть покрыты платежеспособностью украинского населения.
И вот яркое тому подтверждение: министр социальной политики Павел Розенко в недавнем своем интервью говорит, что у нас такая совершенная система субсидий, что  даже средний класс может ее без проблем оформить. Нормальный же специалист, но уже проникся идеологией правительства. Так и хочется спросить, господин Розенко, что же это за средний класс такой, если он нуждается в субсидиях, и что ж это за тарифы такие!
В сети есть много информации о стоимости коммунальных услуг в Европе. Я ознакомилась с источниками, где долю оплаты за коммуналку вычисляют относительно минимальной зарплаты. В Германии эта цифра составляет 9-10%, самая дорогая - в Румынии, почти 30%. У нас сумма минимальной зарплаты и пенсии вообще не звучит в контексте разговоров о тарифах. Наверное, стоило бы больше говорить здесь о зарплатах, чем о субсидиях.
Эта история накапливалась 20 лет. В нашем обществе был молчаливый, не подписанный общественный договор, по которому население разрешало власти воровать земли, проводить какую угодно приватизацию, но при этом тарифы оставалась неизменно низкими.
Значительная часть общества при низкой официальной зарплате имела второй, неучтенный доход. Но сегодня количество таких людей радикально уменьшилось. И если Киев живет своей жизнью, то где-то в райцентре  говорить о каком-то теневом доходе вообще не приходится, если человек получает своих 1,5-2 тысячи гривен, то он их и получает, неоткуда ему взять теневой доход.
И сегодня у меня такое впечатление, что этими тарифами и ценой на газ, в первую очередь, Кабмин пытается прощупать реальную платежеспособность украинского населения.
Это косвенно подтверждается и моими дискуссиями с членами правительства, которые на мои доводы о том, что тарифами нельзя так жестко лупить, парируют тем, что "у украинцев где-то 60 миллиардов долларов лежит в банках, и в стеклянных, и в тех, которые финансовые институты.
Вот таким эмпирическим путем они пытаются проверить платежеспособность украинцев.
Проблема Украины в другом – это страшная, катастрофическая дифференциация по уровню доходов. Условно говоря, 80% национального продукта перераспределяется тремя-пятью процентами людей во всей стране Поэтому сначала нужно убрать такую радикальную дифференциацию, сблизить крайние доходы с одной стороны и крайние с другой, создать нормальный средний класс, которого сейчас нет, и тогда действительно можно повышать тарифы.
А господин Коболев выходит и говорит: повышенными тарифами мы сейчас устраним социальную несправедливость и те, у кого есть бассейны и огромные дома, будут платить по рыночной цене.
Родной мой! Бассейны и огромные дома есть, может, у одного-двух процентов населения нашей страны, а тарифы ты повышаешь для всех.
Я не хочу обидеть Коболева, как менеджер компании, - он прав, он, бедолага, играет роль, которую ему предписали.
И хорошо играет: говорит, что обоснованная цена тысячи кубометров газа для населения составляет 9,6 тысяч гривен.
Да, он так смело этими цифрами оперирует. Н что мне особенно нравится в этой истории - субсидии. Мы взяли 24 млрд грн ваших же денег и мы вам же, вернее, транзитом мимо вас, отправим их монополистам. Это покроет теневые схемы, которые существуют сегодня. Вот такие умные реформаторы.
Знаете, мне в таких случаях становится смешно, как и в истории со скандалом о 30-ти миллионам франков, которые якобы нашли на счетах у Николая Мартыненко. Мне не интересен его бизнес, но все же хотелось бы, чтобы народный депутат, в течение 13-ти лет возглавляющий Комитет, занимался все-таки не бизнесом.
И я хочу понять одно, как бы они эти 30 миллионов ни квалифицировали - взятка, консультация, интеллектуальный труд - они все равно сидят в тарифе "Энергоатома", и за них будут получены деньги с энергорынка, то есть с нас.
Все это кладется в тариф, и все это называется "экономически обоснованная цена". В этой ситуации, дорогие господа, я берусь, как некий обобщенный потребитель, заявить: не ве-рю ни-ко-му! Ни "Энергоатому", ни "Нефтегазу", ни НКРЭКУ, ни Кабмину, ни даже президенту. Дайте мне право перепроверять вас всех! В этой ситуации так будет справедливо.
В начале мая президент Петр Порошенко на заседании СНБО, которое касалось вопросов энергетической безопасности, говорил о демонополизации энергорынка, а также сказал, что не допустит, чтобы расходы монополиста, скажем, на выплату процентов по кредитам, включались в тариф. На самом деле это включено? Как на это реально можно воздействовать?

Для начала, чтоб что-то демонополизировать, надо назначить главу Антимонопольного комитета - страна уже год без главы АМКУ - и продемонстрировать украинцам, что это будет не очередной "договорняк", который будет "наезжать" на нарушителей антимонопольного законодательства  избирательно.
Второе: начинать бороться с монополией надо было год назад. Мы видим, что тепловая энергетика вся сконцентрирована в компании "ДТЭК". Если так, то компанию надо либо дробить законодательно, либо через АМКУ, который классифицирует это как монополию, регулировать ее деятельность специальным образом.
Для этого надо, чтоб в АМК появился жесткий человек, политически ни от кого не зависящий, чтоб ни с кем не сводил счеты. У нас же, если глава приходит из одного лагеря, то начинает "мочить" тех, кто из другого. А прокурор "мочит" тех, кто из первого. Идет такое перекрестное "мочилово", и действия всех наших институтов носят избирательный характер.
А демонополизировать нашу энергетику - крайне необходимою, но это будет безумно сложно.
Закон "О рынке природного газа", который вступит в силу осенью, поможет в этом?
Рано или поздно, конечно, поможет, закон прогрессивный. Но этот закон, как и любой другой в Украине, не заработает, если одновременно не заработают другие. Это реформы комплексные. Не может этот закон работать без АМК, без закона о национальном регуляторе, без прозрачной процедуры регулирования, без модернизации оптового энергетического рынка, так как сегодня это пародия на рынок. А пока все это модернизируется, за это все кто-то должен платить. И этот кто-то - мы с вами. Потребители - главный инвестор. И если убивать своего основного инвестора, то кто ж поднимет всю эту махину?
Потребителю сейчас необходимо разумной и правильной тарифной политикой помочь и внедрить энергосберегающие технологии: утеплиться, поставить систему учета и так далее. И когда этот основной сегмент будет готов, тогда я смогу сказать, что рынок готов с двух сторон: и генерация будет находиться в конкурентной среде, и потребитель готов выбирать себе поставщика услуг. А пока потребитель так далек от этого рынка, что даже трудно себе представить.
Спасибо, было интересно это все услышать, но свет в конце туннеля так и не появился.
Сказать откровенно,  я сам до конца не вижу свет в конце туннеля. Когда я был министром, я точно знал, что я делаю. Я мог выйти на центральную площадь страны и сказать: дайте мне точку опоры, и я сделаю эту реформу. Сейчас я так сказать не могу. Ситуация все равно будет иметь свой выход, но он будет намного сложнее и точно не будет абсолютно прямолинейным.
Главное, что сейчас надо понять: во-первых, у нас очень непрофессиональное правительство, во-вторых, у нас нет профильного министерства то есть оно не понимает, куда двигаться, в-третьих, у нас отсутствует система управления и энергетикой, и жилищно-коммунальным хозяйством.
Нам нужен лидер, чтобы провести реформу ЖКХ, и мозговой центр, чтобы выйти на этот свет в конце туннеля. Но, увы, этот мозговой центр сейчас не в правительстве и не в Минэнерго.

29 трав. 2015 р.

КОЛИ ЗАКІНЧИТЬСЯ ВІЙНА В УКРАЇНІ?

21.05.2015, Сергій Дацюк, УП

Мене дуже дивують колеги-експерти, які говорять про те, що всі стомилися від війни, і тому її потрібно завершувати.

Думаєте люди вже не були стомленими війною в 1942-му? В 1943-му? В 1944-му?

Війни не закінчуються тоді, коли від неї стомлюються. Війни закінчуються лише тоді, коли виникає новий світ, який має позитивні перспективи для більшості учасників війни.

Закінчення війни на Сході України

Чому досі за великим рахунком не працюють "мінські угоди"? Бо вони описують лише формальні умови припинення війни. Мінські угоди не описують варіанти перспектив на період після війни – для України, для ДНР і ЛНР і для Росії.

Головна передумова сьогоднішньої призупинки війни – закриття проекту "Новоросія" у його повному вигляді через потужний опір України. Але частина цього проекту – ДНР і ЛНР – існує як умова можливого відновлення цього проекту в найближчому майбутньому. Ця небезпека тепер існуватиме для України постійно.

Війна на Сході України може припинитися лише тоді, коли будуть публічно і експертним чином пропрацьовані різні основні сценарії існування ДНР та ЛНР. Інакше кажучи, хочете миру – детально опишіть його варіанти.

Допоки сценарії існування ДНР і ЛНР не пропрацьовані і публічно не заявлені Президентом України, доти мир настати не може.

Цих основних сценаріїв два: 1) Автономізація ДНР і ЛНР у складі України; 2) Визнання Україною окупації ДНР і ЛНР з боку Росії та повна їх ізоляція.

Автономізація ДНР і ЛНР за сценарієм самих ДНР і ЛНР описується принципом – "Україна за все платить в ДНР і ЛНР, які лише формально є у її складі, а самі ДНР і ЛНР роблять, що хочуть".

Окупація Росією ДНР і ЛНР за сценарієм України описується принципом – "Росія за все платить в ДНР і ЛНР, а Україна здійснює їх жорстку ізоляцію".

Проблема вибору між цими сценаріями пов'язана з тим, що тут не може бути жодного компромісу.

Якщо українська влада думає, що вона зможе погодитися на "Автономізацію ЛНР і ДНР" за будь-яким сценарієм, розробленим в Росії, то вона помиляється. Зрештою цього не дасть зробити українська громада. Якщо навіть якісь аспекти будуть українською владою протягнуті в мирні угоди таємно, рано чи пізно це стане відомо українській громаді, і тоді українська влада дуже пошкодує про це.

Автономізація це по суті є так чи інакше дійсне відділення ДНР і ЛНР від України. Тобто ДНР і ЛНР лише формально будуть належати Україні, а в дійсності вся їх промисловість, весь їх інформаційний простір буде російським. Оскільки холодна війна України продовжуватиметься з Росією ще доволі довго, ми тримаємо ситуацію, коли з Автономією ДНР і ЛНР нібито всередині України у самої України буде холодна війна. Автономія, з якою в державі холодна війна, нежиттєздатна на тривалу перспективу.

Отже головні умови "Автономізації ДНР і ЛНР": 1) їх повна демілітаризація, за якої вся російська військова техніка є трофеями України; 2) Росія сплачує репарації за відновлення ДНР і ЛНР і повертає все вкрадене обладнання з їх території; 3) всі російські громадяни повертаються на територію Росії; 4) жодних амністій в ДНР і ЛНР не може бути тим, хто здійснював обстріли, арешти, крадіжки, розбої і т.д. щодо мирного населення під камерами російських ЗМІ (архів сюжетів російських ЗМІ про ДНР і ЛНР це набір карних справ); 5) автономія ДНР і ЛНР не поширюється на інформаційний простір, контроль державного кордону, закони щодо армії, поліції, служби безпеки; 6) ДНР і ЛНР виконують всі закони України стратегічного характеру – призупинення військово-технічного співробітництва з Росією, економічні санкції щодо Росії тощо; 7) ДНР і ЛНР платять всі податки в держбюджет так само, як і будь-яких інший регіон України; 8) жодних "вільних економічних зон", жодних особливих умов для ведення бізнесу на території ДНР і ЛНР впродовж наступних 20 років; 9) будь-які сепаратні прояви в ДНР і ЛНР жорстко придушуються; 10) автономія ДНР і ЛНР є винятково культурною і не поширюється на аспекти державної політики стратегічного характеру; 11) держава Україна залишає за собою право на публічну цензуру російськомовних продуктів, що потраплятимуть на територію ДНР і ЛНР.

Якщо ДНР і ЛНР погодяться на такі умови, тоді для України сценарій "Автономізації" має сенс. Якщо ДНР і ЛНР хоча б в чому-небудь захочуть компромісу, тоді потрібно обирати сценарій "Російської окупації ДНР і ЛНР".

Зверніть увагу, що "Окупація Росією ДНР і ЛНР" проголошується Україною, а не Росією. Оскільки Росія досі грає в гру – "в Україні іде громадянська війна, а Росія тут ні при чому", потрібно Росії цю гру поламати.

Сценарій "Російської окупації ДНР і ЛНР" має бути жорстким: 1) повна економічна блокада і політична ізоляція ДНР і ЛНР від держави України; 2) припинення поставок електроенергії, води, продовольчих та промислових товарів з України в ДНР і ЛНР; 3) повна призупинка виплат пенсій і бюджетних зарплат Україною жителям території ДНР і ЛНР; 4) повний розрив зв'язків українського бізнесу з бізнесом ДНР і ЛНР, за порушення цієї умови українськими бізнесменами – арешт їх рахунків, анулювання ліцензій аж до повного закриття бізнесу і т.д.; 5) настільки жорсткі бар'єри перетину кордону між Україною та ДНР і ЛНР, щоб краще було їхати туди через Росію; 6) за корупцію і контрабанду на кордоні з боку українських військових та чиновників жорстка і невідворотна відповідальність – карати, як за зраду Батьківщині; 7) побудова декількох ешелонів оборони між Україною та ДНР і ЛНР; 8) дуже жорстка і надлишкова відповідь України на будь-які обстріли наших військових чи нашої території з боку ДНР і ЛНР – до появи нежилої смуги вздовж кордону між Україною та ДНР і ЛНР; 9) заклик до світу про вжиття санкцій щодо території ДНР і ЛНР симетричних санкціям щодо Криму.

Кожен з цих сценаріїв має проблеми, які походять з відсутності визнання принципу – "хто контролює територію, той її повністю і забезпечує". Усілякі спроби компромісу і відхилення від цього принципу будуть дуже проблемні для України.

Війна на Сході України в контексті світової війни

Водночас закінчення війни на Сході України не означатиме закінчення війни України з Росією, тому що це не війна двох країн, це війна двох різних бачень розвитку людства – архаїчного і інноваційного.

Архаїчне бачення світу пов'язане зі збереженням олігархічних держав, споживацьких суспільств, фундаменталізованих релігій, концентрації уваги на власній вищості, непогрішності і пихатості, з підданством замість громадянства і шельмуванням інакомислячих, з контрреволюційними війнами і масовим зомбуванням населення.

Інноваційне бачення світу пов'язане з революціями, зі знищенням олігархічних держав на користь неспоживацьких самодостатніх громад, появою рівноправних релігій, що здатні до реформування, концентрації уваги на толерантності, вільній комунікації, громадянській свободі і громадянській відповідальності перед суспільством.

Архаїка не терпить інновацій і намагається їх знищити. А інноваційність не здатна на компроміс з архаїчністю.

Війна між Україною і Росією це початок світової війни.

Війна це соціалізація нового світу, де люди – лише засіб.

Війна з точки зору окремої людини чи навіть цілої людської спільноти виглядає як інвектива – "почни жити в новому світі або помри".

Нові світи починаються завжди негуманно. Лише по мірі того, як вони обживаються людьми, світи гуманізуються.

Світова війна може закінчитися лише після появи уявлень про Новий Світ, які захоплять уяву значної частини цього світу

Поки що з'являються лише окремі елементи нового світу у вигляді нового змісту відносин між Україною та Росією.

Єдиною справжньою умовою припинення війни є поява бачення світу, який може бути після її завершення. Чим швидше такі уявлення появляться і будуть розповсюджені, тим швидше закінчиться війна.

Саме тому в інтелектуальному плані лише той, хто створює уявлення про Новий Світ, наближує закінчення війни.

Решта, на якому боці вони б не опинились, якщо вони тримаються за довоєнні уявлення, лише слугують продовженню війни.

Не можна закінчити війну, допоки нема бачення світу після війни.

5 трав. 2015 р.

Гербарий советских незабудок

02.05.2015, Алексей Мельников

Интервью главы администрации президента России С.Б. Иванова пропагандному каналу Russia Today, в котором изложены  представления одного из высших чиновников России о Второй мировой войне, можно было бы публиковать в советских газетах – это гербарий советских идеологических незабудок, всё ещё хранящих запах застойных брежневских лет.

С.Б. Иванов полагает, что «переписыванне истории» далёкой войны это что-то неприемлемое.

Наверное, вместо «переписывания», на прочную советскую нитку следует нанизывать как бусы открывшиеся факты, отбирая лишь согласное с тем, что сегодняшнее российское начальство усвоило в 70-е на высших курсах КГБ и в его краснознамённых институтах. И носить затем это лживое монисто на накаченной шее бандитских времён.

Но «переписывание истории», т.е. открытие нового это и есть то, чем занимается историческая наука. Чиновникам лучше не соваться в её дела со своими убогими представлениями, как не лезут служивые элементы с поучениями к физикам, химикам и математикам, что, мол, нечего «переписывать историю» этих наук. Вот и с историей также. Без вас академики разберутся.

С.Б. Иванов говорит: «Необходимо, чтобы большинство россиян имели правильное представление о сути фашистской идеологии, бесчеловечной идеологии, — тогда у народа будет иммунитет против этой чумы. Эти меры необходимы для защиты истинной истории, чтобы все знали, что же на самом деле произошло 70 лет назад».

Судя по нацистским «русским маршам», рождению концепции «русского мира», реваншизму с подлым захватом Крыма и войной против Украины, фашизации российского государства и общества, событий (убийство Б.Е. Немцова), которые словно слеплены с далёких лет правления Муссолини (убийство Джакомо Маттеотти),  «иммунитета против чумы» В.В. Путин и его подчинённые не создалн.

Просто чуму назвали другими именами и выпустили этих чудищ доктора Моро из ментальных отстойников во встающую с колен современность. 

Речь С.Б. Иванова, как обычно сухая, скучная, напоминающая скрип высокой сосны в русском лесу, состоящая из словесных штампов, принесла вдруг слова об «истинной истории». Что это такое, по мнению начальства?

Вот, допустим, воспоминания о войне Л.Н. Рабичева «Война всё спишет», напечатанные в разгульные нулевые годы в журнале «Знамя» (2005, № 2). Эпизод, относящийся к наступлению Красной Армии в Восточной Пруссии, на котором должно стоять «18+»:

«Снимаем с повозки мертвого солдата, вынимаем из кармана его военный билет, бирку. Его надо похоронить. Но сначала заходим в дом. Три больших комнаты, две мертвые женщины и три мертвые девочки, юбки у всех задраны, а между ног донышками наружу торчат пустые винные бутылки. Я иду вдоль стены дома, вторая дверь, коридор, дверь и еще две смежные комнаты, на каждой из кроватей, а их три, лежат мертвые женщины с раздвинутыми ногами и бутылками.

Ну предположим, всех изнасиловали и застрелили. Подушки залиты кровью. Но откуда это садистское желание — воткнуть бутылки? Наша пехота, наши танкисты, деревенские и городские ребята, у всех на Родине семьи, матери, сестры.

Я понимаю — убил в бою, если ты не убьешь, тебя убьют. После первого убийства шок, у одного озноб, у другого рвота. Но здесь какая-то ужасная садистская игра, что-то вроде соревнования: кто больше бутылок воткнет, и ведь это в каждом доме. Нет, не мы, не армейские связисты. Это пехотинцы, танкисты, минометчики. Они первые входили в дома»

Конечно, опубликовать в советские времена такое было невозможно.

Но, говоря по совести, неужели, читая это, не возникнет желания пойти несколько дальше сериалов «Щит и меч» и «Освобождение», постараться разобраться в «истинной истории»?

Это правдивый рассказ? Он, между прочим, в этих воспоминаниях не самый чудовищный. Есть и страшнее. Как именно это осмыслено историками? Российскими гражданами?

Никак это не осмысленно.

Торчит на обочине вопиющей развалиной, проходя мимо которой по дороге, ведущей к очередной военной годовщине, большинство опускает глаза, отводит взгляд, стремясь поскорее забыть, выгнать из памяти.

Это, наверное, и есть главная проблема – нет у большинства граждан, растлённых ухарской пропагандной российского начальства, представления, что первое определение Второй мировой войны это человеческая катастрофа - горе, измерения которой разнообразны, бездонны.

В этих лишённых людей, глохлых, немых, плохо изведанных, травенеющих временем долинах следует ужасаться и молчать, а не пускать по ним гордыми парадами горящие на солнце жирной бронёй танки, слепо катящие в новую войну.

3 трав. 2015 р.

Война и победа, правда и ложь

02.05.2015, Георгий Мирский, историк, заслуженный деятель науки РФ, Радиостанция «Эхо Москвы»

Что я могу сказать о войне и Победе? Все уже написано, рассказано. Но при этом столько наворочено фальсификаций и искажений, что возникает желание, пока еще жив, дать хоть в ничтожном масштабе правдивую картину. И прежде всего – опрокинуть двойную ложь, вырастающую с угрожающей быстротой год за годом: с одной стороны получается, что сталинское руководство подготовило страну к войне, перед нападением Гитлера успело резко поднять обороноспособность СССР, а с другой стороны – якобы из-за внезапности нападения многое было сразу же потеряно. У врага оказалось огромное превосходство, чуть ли не задавили нас немцы лавиной танков и самолетов.
И то и другое неверно. Мой тезис таков: страна была к войне не подготовлена вследствие порочной и, говоря тогдашним языком, объективно вредительской политики Сталина, обезглавившего Красную армию накануне войны. При этом и танков и самолетов было гораздо больше, чем у немцев, и качество их по большей части было не хуже, а лучше, и никакой внезапности не было, абсолютно все, кроме Сталина, не сомневались, что война начнется не сегодня-завтра, но страх перед начальством (следствие репрессий), боязнь проявлять инициативу, низкий уровень командного состава, непрофессионализм, бестолковость, неразбериха – все это сыграло роковую роль.
Ведь как готовились к войне? В песне «Если завтра война» из фильма, по которому мы, мальчишки, представляли себе будущую войну, лейтмотивом были слова «малой кровью, могучим ударом», а один куплет кончался словами: «и помчатся лихие тачанки». Да, тачанками думали воевать, как в девятнадцатом году, и не случайно в начале войны Сталин назначил командующими войсками трех направлений своих старых дружков, «командиров-конников» Буденного, Тимошенко и Ворошилова, которых немецкие генералы моментально разбили в пух и прах.
Весь ужас в том, что ведь все были так приучены верить любому официальному слову, что нисколько не сомневались: так и будет, за пару недель победим. И первые дней десять после 22 июня мы все беспрерывно обменивались «новостями»: вошли в Восточную Пруссию и Польшу, на днях возьмем Варшаву и Кенигсберг.
Мне как раз исполнилось 15 лет, и я, дежуря на крыше в составе добровольной пионерской дружины, гасившей немецкие зажигательные бомбы, с досадой думал, что на войну попасть не успею. Но война затянулась, в 18 лет я надеялся, что успею повоевать, уже прошел подготовку и имел военную специальность минометчика, услышал, что мой год – 1926-й – начинают призывать. Я подал заявление в военный комиссариат Советского района с просьбой зачислить меня в армию, получил резолюцию военкома: «В просьбе отказать как бойцу МПВО, имеющему отсрочку от призыва». Как рабочий Теплосети Мосэнерго, я состоял в отряде Московской противовоздушной обороны. И до конца войны работал в Теплосети, и вот наступил этот день, 9 мая, и я плясал и пел на Красной площади. Видел счастливые лица, подбрасывал в воздух вместе со всеми немногочисленных фронтовиков, а также офицеров американской военной миссии; ведь разве можно было забыть, что только американское продовольствие осенью 1942 г. спасло нас от дистрофии.
Но что такое эта война, я узнал из первых рук, когда еще в начале 1942 г. работал санитаром в эвакогоспитале на улице Разгуляй. Долгие беседы с ранеными, прибывшими главным образом из-под Ржева, который Красная армия пыталась отбить у немцев почти полтора года, положив там, как потом подсчитали, минимум 700 тысяч человек. Рассказы одинаковые, как под копирку: «Нас гонят из леса на голое поле, снег, немец кладет мины в шахматном порядке, кого ранят – хана, санитар до ночи не подползет, а мороз –20 градусов.» Ни один из раненых не был на фронте больше пяти дней. Но это не предел. Мой сосед по квартире Марлен Попов, раненый в Сталинграде, рассказывал, что никто из бойцов, лечившихся в его палате, не был на передовой больше двух суток; подсчитано, что в периоды самых ожесточенных немецких штурмов в Сталинграде средняя продолжительность пребывания рядового бойца пехоты на передовой составляла 7 часов. В стихотворении Бориса Куняева «Танковый десант», опубликованном в журнале «Дружба народов» (автор сам бывший автоматчик из тех, кого усаживали прямо на броню танка, шедшего в атаку), – такие слова: «Когда ревут стальные полчища, взвалив десант на бычьи спины, то командир живет лишь полчаса, а рядовые – половину». И конец: «Атака длилась меньше часа. В живых от роты – двое раненых».
Каждый вечер слушал по каналу «Культура» передачу «Моя великая война», и в каждом выпуске фронтовики говорят одно и то же: «Через несколько дней от дивизии осталась одна треть», или «Утром нас было 45 связистов, к вечеру осталось двое», и т.д.
В течение первых трех лет соотношение потерь было в среднем один к пяти, а в самых страшных местах (Мга, Синявино, Невский пятачок, Мясной Бор) – один к десяти. И только с середины 1944 года все стало меняться, и с каждым месяцем потери немцев росли катастрофически, все больше превышая наши, так что поля и леса под Берлином и Кенигсбергом были сплошь покрыты их трупами. Но это – конец войны. А в целом баланс жуткий.
Как можно не признавать очевидной истины: ч е м с и л ь н е е в р а г, т е м ц е н н е е п о б е д а. А немец был силен, как никто. В октябре 1939 г., после победы над Польшей, Гитлер заявил, выступая на партийном съезде (цитирую по памяти, прочел в газете «Правда», эта речь фюрера, сталинского союзника, была напечатана почти целиком): «Мы создали армию, которая – я могу сказать это открыто – не имеет себе равных в мире». Гитлер был прав. Такой армии, как вермахт, с которым мы столкнулись в 1941г., не было никогда. Знаменитый танковый генерал Гудериан, дошедший до Тулы (правда, так и не взявший ее), писал, что в первые годы войны любая германская дивизия могла победить втрое превосходящего по численности противника.
Констатировать это – отнюдь не значит клеветать на нашего солдата или принижать его. Наоборот, честь и хвала нашим воинам, сумевшим одолеть т а к о г о врага. Речь ведь не об их отваге и героизме – кто же будет это отрицать – а об уровне подготовки, о выучке, профессионализме, умении наладить взаимодействие родов войск, четкости и точности действий всех винтиков военного механизма. Здесь немцы были гораздо выше. Более того: у немецких летчиков было намного больше налетанных часов при обучении, чем у наших, даже если наши самолеты были лучше; отсюда разница в потерях. Как пишет академик Юрий Рыжов, потери нашей авиации «были в три с лишним раза больше, чем у немцев» («Новая газета», 15.04.2015). И в немецких танках сидели водители гораздо более опытные, умевшие лучше маневрировать, и наводчики, более точно попадавшие во вражеские танки, что компенсировало слабость немецкой брони по сравнению с нашей.
Наши демагоги, генералы, доктора наук, литераторы буквально лезут на стенку от ярости, когда слышат, что наши потери были больше, чем у немцев; ведь это кладет тень на Сталина, а им важно реставрировать сталинизм. Главное – доказать, что сталинское руководство было на высоте.
А надо отличать объективное, неизбежное от того, что было результатом пороков системы. Не приходится удивляться катастрофам и потерям первых лет войны. Наоборот, надо дивиться и восхищаться: да, многие драпали и паниковали, сдавались в плен и дезертировали, но в целом нечеловеческие усилия, стойкость и самоотверженность, героизм бойцов и командиров Красной армии приносили свои плоды: генерал Гальдер, начальник генерального штаба сухопутных сил Германии, в своем дневнике уже в сентябре 1941 г . писал : «в среднем каждый день в Восточной кампании мы теряем 196 офицеров», а в июне 1942 г. констатировал, что за год войны вермахт потерял 1 миллион 300 тысяч человек, или 40,62% своего состава на Восточном фронте…»на отдельных участках экипажи танков противника покидают свои машины, но в большинстве случаев запираются в танках и предпочитают сжечь себя вместе с машиной».
Того, что совершила Красная армия за этот страшный год, не могла бы сделать ни одна другая армия в мире, я в этом уверен. Выстояла. Но цена могла бы быть намного меньше. Гальдер писал о русской тактике наступления даже в случаях, когда оно шло с дальних дистанций и не хватало артиллерийской поддержки: «атака пехоты с криком «ура» глубоко эшелонированными боевыми порядками (до 12 волн)… отсюда невероятно большие потери русских». Во всех немецких военных мемуарах–невероятное удивление. «Наши пулеметы косят одну волну иванов за другой, а их вновь и вновь бросают по трупам прямо на смерть. Как же советские командиры не дорожат жизнями солдат!».
В тех же передачах «Моя великая война» наряду с упоминаниями о потерях ветераны все время говорят о таких вещах, как «разгильдяйство», «неразбериха», «бестолковые приказы». Командиры, без раздумья бросающие полки и дивизии на верную смерть, чтобы взять высоту или деревню к такому-то числу, даже если нет достаточной артиллерийской подготовки; майоры и полковники, больше всего боящиеся не врага, а того, что их снимет или даже расстреляет вышестоящее начальство, если они в срок не возьмут такой-то пункт, пусть даже положат половину людей; особые отделы, СМЕРШ, почем зря расстреливающие бойцов и командиров по первому подозрению. Что это все? А это сталинская система во всей ее красе. Бесчувственность и жестокость, полное пренебрежение человеческой жизнью, запуганность людей, всеобщая подозрительность, очковтирательство, показуха, самовосхваление и шапкозакидательство. Полная растерянность и дезорганизация в критический момент, позорное бегство партийного и военного начальства из Москвы 16 октября 1941 года (как сейчас вижу эти черные «эмочки», загруженные семьями и чемоданами, мчавшиеся по Тверской в сторону шоссе Энтузиастов).
Нет, страна не была готова к войне, и народ, крестьянский по преимуществу, не хотел защищать Сталина с его ненавистными колхозами. Не потому ли за первые полгода войны в плен сдалось около трех миллионов бойцов и командиров? Какую неприязнь, а то и ненависть к сталинской власти испытывали рабочие, выходцы из крестьян, вся судьба которых была сломана коллективизацией! Сколько матерных слов в адрес правительства я слышал в годы войны, сколько надежд на то, что союзники заставят Сталина распустить колхозы и ввести «свободную торговлю и вольный труд»! Как же, держи карман шире…
Только когда люди осознали, что речь идет о судьбе России, война стала поистине отечественной, патриотической. Русский народ и другие народы СССР, совершив подвиг, не имеющий себе равных в истории, победили самое дьявольское зло, какое когда-либо поднималось из глубин человеческой низости и порочности. Но для этого армии и народу фактически пришлось преодолеть пороки и уродства сталинской системы. И война была выиграна не благодаря этой системе, а вопреки ей.
А рассказывая студентам о войне, я всегда заканчиваю так: «Если из всего, что я сказал, вы запомните одно: из каждых ста юношей 1921, 1922 и 1923 годов рождения, отправленных на фронт после начала войны, вернулись только трое – вы уже поймете, какая это была война».

1 трав. 2015 р.

Ванька-ротный

Шумилин Александр - Ванька-ротный

Война — это живая, человеческая поступь солдата, — навстречу врагу, навстречу смерти, навстречу вечности. Это человеческая кровь на снегу, пока она яркая и пока ещё льётся. Это брошенные до весны солдатские трупы. Это шаги во весь рост, с открытыми глазами — навстречу смерти. Это клочья шершавой солдатской шинели со сгустками крови и кишок, висящие на сучках и ветках деревьев. Это розовая пена в дыре около ключицы — у солдата оторвана вся нижняя челюсть и гортань. Это кирзовый сапог, наполненный розовым месивом. Это кровавые брызги в лицо, — разорванного снарядом солдата. Это сотни и тысячи других кровавых картин на пути, по которому прошли за нами прифронтовые "фронтовики" и "окопники" батальонных, полковых и дивизионных служб.

Но война — это не только кровавое месиво. Это постоянный голод, когда до солдата в роту доходила вместо пищи подсоленная водица, замешанная на горсти муки, в виде бледной баланды. Это холод на морозе и снегу, в каменных подвалах, когда ото льда и изморози застывает живое вещество в позвонках. Это нечеловеческие условия пребывания в живом состоянии на передовой, под градом осколков и пуль. Это беспардонная матерщина, оскорбления и угрозы со стороны штабных "фронтовиков" и "окопников"[1].
Война — это как раз то, о чём не говорят, потому что не знают. Из стрелковых рот, с передовой, вернулись одиночки. Их никто не знает, и на телепередачи их не приглашают, а если кто-то из них и решается сказать правду о войне, то ему вежливо закрывают рот…
Напрашивается вопрос: кто из оставшихся в живых очевидцев может сказать о людях, воевавших в ротах? Одно дело — сидеть под накатами, подальше от передовой, другое дело — ходить в атаки и смотреть в упор в глаза немцам. Войну нужно познать нутром, прочувствовать всеми фибрами души. Война — это совсем не то, что написали люди, не воевавшие в ротах!
Тех, кто был во время войны приписан к ДКА[2], я делю на две группы, на фронтовиков и "участников", — на тех солдат и офицеров, которые были в ротах, на передовой во время боя, и на тех, кто сидел у них за спиной, в тылу. Война для тех и других была разная, поэтому и говорят, и помнят о ней те и другие по-разному.
Это были нечеловеческие испытания. Кровавые, снежные поля были усеяны телами убитых, кусками разбросанного человеческого мяса, алыми обрывками шинелей, со всех
сторон неслись отчаянные крики и стоны солдат… Всё это надо самому пережить, услышать и увидеть, чтобы во всех подробностях представить эти кошмарные картины войны.

[1] Батальонного, полкового и дивизионного начальства.

[2] ДКА — Действующая Красная Армия.

Мы проиграли ту войну

Ю.Л. Нестеренко

 ВОВ

Так вот она, ваша победа!
 А. Галич

И было так: четыре года
В грязи, в крови, в огне пальбы
Рабы сражались за свободу,
Не зная, что они - рабы.
А впрочем - зная. Вой снарядов
И взрывы бомб не так страшны,
Как меткий взгляд заградотрядов,
В тебя упертый со спины.
И было ведомо солдатам,
Из дома вырванным войной,
Что города берутся - к датам.
А потому - любой ценой.
Не пасовал пред вражьим станом,
Но опускал покорно взор
Пред особистом-капитаном
Отважный боевой майор.
И генералам, осужденным
В конце тридцатых без вины,
А после вдруг освобожденным
Хозяином для нужд войны,
Не знать, конечно, было б странно,
Имея даже штат и штаб,
Что раб, по прихоти тирана
Возвышенный - все тот же раб.
Так значит, ведали. И все же,
Себя и прочих не щадя,
Сражались, лезли вон из кожи,
Спасая задницу вождя.
Снося бездарность поражений,
Где миллионы гибли зря,
А вышедшим из окружений
Светил расстрел иль лагеря,
Безропотно терпя такое,
Чего б терпеть не стали псы,
Чтоб вождь рябой с сухой рукою
Лукаво щерился в усы.
Зачем, зачем, чего же ради -
Чтоб говорить бояться вслух?
Чтоб в полумертвом Ленинграде
От ожиренья Жданов пух?
Чтоб в нищих селах, все отдавших,
Впрягались женщины в ярмо?
Чтоб детям без вести пропавших
Носить предателей клеймо?
Ах, если б это было просто -
В той бойне выбрать верный флаг!
Но нет, идеи Холокоста
Ничуть не лучше, чем ГУЛАГ.
У тех - все то же было рабство,
А не пропагандистский рай.
Свобода, равенство и братство...
Свободный труд. Arbeit macht frei.
И неизменны возраженья,
Что, дескать, основная часть
Из воевавших шла в сраженья
Не за советскую-де власть,
Мол, защищали не колхозы
И кровопийцу-подлеца,
А дом, семью и три березы,
Посаженных рукой отца...
Но отчего же половодьем
Вослед победе в той войне
Война со сталинским отродьем
Не прокатилась по стране?
Садили в небеса патроны,
Бурлил ликующий поток,
Но вскоре - новые вагоны
Везли их дальше на восток.
И те, кого вела отвага,
Кто встал стеною у Москвы -
За проволоками ГУЛАГа
Поднять не смели головы.
Победа... Сделал дело - в стойло!
Свобода... Северная даль.
Сорокаградусное пойло,
Из меди крашеной медаль.
Когда б и впрямь они парадом
Освободителей прошли,
То в грязь со свастиками рядом
И звезды б красные легли.
Пусть обуха не сломишь плетью,
Однако армия - не плеть!
Тому назад уж полстолетья
Режим кровавый мог истлеть.
И все ж пришел конец запретам,
Но, те же лозунги крича,
Плетется дряхлый раб с портретом
Того же горца-усача.
Он страшно недоволен строем,
Трехцветным флагом и гербом...
Раб тоже может быть героем,
Но все ж останется рабом.
И что ж мы празднуем в угоду
Им всем девятого числа?
Тот выиграл, кто обрел свободу.
Ну что же, Дойчланд - обрела.
А нас свобода только дразнит,
А мы - столетьями в плену...
На нашей улице - не праздник.
Мы проиграли ту войну.


9 мая 2002 года